Teknik Personel Bulundurmama Cezası, Damga Vergisi
… İl Müdürlüğünce … tarihinde … İnşaat Mermer Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ihale edilen … TL sözleşme bedelli … Sosyal Hizmet Merkezi ve İl Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi’nde;
A) İş güvenliği uzmanının işin başında bulunmadığı günler için ceza kesilmediği görülmüştür.
… tarihinde imzalanan işe ait sözleşmenin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde; yüklenicinin iş programına göre A grubu yada A grubunun yeterliliğini sağlayan B grubu iş güvenliği uzmanını işyerinde bulundurmak zorunda olduğu, bulundurmadığı taktirde günlük … TL cezanın düzenlenecek ilk hakedişten kesileceği belirtilmiştir.
Yüklenicinin, … Eğitim Danışmanlık Mühendislik ve Laboratuvar Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile yapmış olduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinin “İşin süresi” başlıklı 7’nci maddesinde;
“Hizmet süresi … tarihinde başlayıp … tarihinde sona erecektir. Sözleşme bitiminde taraflar isterse bu süre yeni sözleşme yapılarak uzatılabilecektir.”
hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hizmet sözleşmesinin … tarihinde sona ermesinden sonra yüklenici ile anılan şirket arasında yeni bir hizmet sözleşmesi yapılmamıştır. Dolayısıyla … tarihinden, yapım işinin kısmi kabul tarihi olan … tarihine kadar işyerinde iş güvenliği uzmanı bulundurulmamıştır.
Ayrıca, sözleşmenin “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan;
“Yeni hizmet binasının yapımı tamamlandıktan sonra kısmi kabul yapılacaktır. İlgili idare yeni binaya taşındıktan sonra mevcut (eski) binanın yıkımına başlanacaktır.” hükmü uyarınca işin kısmi kabulü yapıldıktan sonra … tarihinde eski binanın yıkımına başlanmış ve … tarihinde ise yıkım bitirilmiştir. Ancak iş güvenliği uzmanı, eski binanın yıkımı esnasında da iş yerinde bulundurulmamıştır.
İdare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin 23’üncü maddesi gereğince …-… tarihleri ile …-… tarihleri arasında toplam … gün için günlük … TL ceza kesilmesi gerekirdi.
İş güvenliği uzmanının iş yerinde bulunmamasına rağmen sözleşmede belirlenen günlük cezanın kesilmemesi sonucunda kamu zararı oluşmuştur.
Bu itibarla, ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL kamu zararının; Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlileri …’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
B) Devir sözleşmesinden damga vergisi alınmadığı görülmüştür.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabidir…” hükmü,
“Şümul” başlıklı 2’nci maddesinde; “Vergiye tabi kağıtlar mahiyetinde bulunan veya onların yerini alan mektup ve şerhlerle, bu kâğıtların hükümlerinin yenilenmesine, uzatılmasına, değiştirilmesine devrine veya bozulmasına ilişkin mektup ve şerhlerinde damga vergisine tabidir.” hükmü,
“Nispet” başlıklı 14’üncü maddesinde ise; “… Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir... Bunların devri halinde aslından alınan verginin dörtte biri alınır.” hükmü
yer almaktadır.
Bu hükümlere göre, belli bir parayı ihtiva eden mukavelenamelerin devri halinde aslından alınan verginin dörtte biri oranında vergi alınması gerekmektedir.
Söz konusu yapım işi, … tarihinde alınan Olur ile … Yönetim Hizmetleri ve Danışmanlık Anonim Şirketine devredilmiştir. Sözleşme devredilmesine rağmen sözleşmenin aslından alınan verginin dörtte biri oranındaki damga vergisinin alınmaması sonucu kamu zararı oluşmuştur.
Bu itibarla, … TL kamu zararının; Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlileri …’a müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.