Hakediş
… tarihli ve … sayılı ilamın …’ncı maddesiyle ilişilecek husus bulunmadığına hükmolunan konuya ilişkin Temyiz Kurulu’nun … tarihli ve …tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
… İl Özel İdaresi … yılı hesabına ait raporun …. tarihinde dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın …’ncı maddesiyle; … Yapım işine ait fiili fiziki denetim sonucunda düzenlenen tespit tutanağında işin sözleşmesi kapsamında bedeli ödenip de projesine ve mahal listesine uygun yapılmayan veya hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle sorgu konusu edilen … TL’nin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmişti.
Söz konusu hükmün Sayıştay Başsavcılığınca temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve …tutanak numaralı kararın …’üncü maddesinde;
“… Yapım İşi”ne ilişkin olarak Sayıştay denetimi esnasında düzenlenmiş … tarihli Tespit Tutanağının;
-1 no.lu “1-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince yağmur iniş borularının … no.lu … mm çapında çinko levhadan olması gerekirken yağmur iniş boruları olarak fiilen … mm plastik boru kullanıldığı” tespitine ilişkin olarak;
İlamda; yağmur iniş boruları imalatının projede çapı ve muhteviyatının bulunmadığı ve sadece çizgisel olarak gösterildiği ancak yaklaşık maliyet cetvelinde … poz no.lu … no.lu çinko levhadan … mm çapında düşey yağmur borusu yapılması ve yerine tespiti imalatı gösterildiğinden uygulamanın ve ödemenin bu poz esas alınarak yapıldığı gerekçesi ile yapılan işlemin mevzuatına uygun olduğuna karar verilmişse de;
Başsavcılığın temyiz dilekçesinde de belirtildiği şekilde; ihale dokümanı eki uygulama projesinde ve pursantaj listesinde, … poz no.lu … no.lu çinko levhadan … mm çapında yağmur oluğu imalatının öngörüldüğü ve bu nedenle söz konusu iş kaleminin Tespit Tutanağı ekinde (aynı zamanda ilamda) yer alan “Yapılması Gerekirken Yapılmayan İmalatlar” Tablosuna … yılı (uygulama yılı) birim fiyatı ile dâhil edilmesi gerektiği hususları sabit olmakla birlikte; Tespit Tutanağında söz konusu imalât yerine fiilen … poz no.lu … mm çapında plastik yağmur iniş borusunun uygulandığı tespit edildiğinden ve buna ilişkin herhangi bir itiraz da mevcut olmadığından, … poz no.lu iş kaleminin de "Fiilen Yapılan imalatlar" tablosuna … yılı (uygulama yılı) birim fiyatı ile dâhil edilmesi gerektiği,
-2 no.lu “2-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince … pozunun (terrazo karo plak) uygulanması gereken mahallere fiilen … poz numaralı 40*40 cm anma ebatlarında I. kalite renkli seramik yer karosu uygulandığı” tespitine ilişkin olarak;
İlamda; Tespit Tutanağı ekindeki aynı zamanda Denetçi raporundaki kamu zararı tablosunda … (terrazo plak) pozunun yerine kullanılan … poz no.lu “Mermer agregalı terrazo karo ile iç mekân döşeme” imalatının proje, mahal listesi ve detaylarda bulunmadığı, söz konusu imalatın proje ve mahal listesinde … poz no.lu imalat olarak gösterildiği ve bunun yerine de uygulamada … poz no.lu 40*40 cm ebatlarında 1. kalite, beyaz, sırlı porselen karo döşeme kaplaması imalatı ile … poz no.lu PVC kaplama imalatının yapıldığı, bu imalatların altına da tesviye maksatlı … poz no.lu 200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapıldığı gerekçeleri ile yapılan işlemin mevzuatına uygun olduğuna karar verilmişse de;
Başsavcılığın temyiz dilekçesinde de belirtildiği şekilde; işe ait ihale dokümanı eki uygulama projesine göre … poz no.lu Terrazo kare plak döşenmesi gerektiği ve bu nedenle söz konusu iş kaleminin Tutanağın ekinde (aynı zamanda İlamda) yer alan “Yapılması Gerekirken Yapılmayan İmalatlar” Tablosunda … yılı (uygulama yılı) birim fiyatı ile yer alması gerektiği hususları sabit olmakla birlikte; Tespit Tutanağında bu imalat yerine fiilen … poz no.lu 40*40 cm anma ebatlarında 1. kalite renkli seramik yer karosunun döşendiği ve aynı mahalde … pozundan 200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapıldığı belirtilmesine rağmen, sorumluların rapora ilişkin gönderdikleri savunmalarda ve İlamın hüküm kısmında; fiilen … poz no.lu 40*40 1. kalite, beyaz sırlı porselen karo döşemesi ile … poz no.lu PVC esaslı yer döşemesi yapıldığı ve aynı mahalde … pozundan 200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapıldığı belirtilmiş olup, tesviye tabakası imalatı ile ilgili herhangi bir itilaf bulunmamakla birlikte, aynı mahalde fiilen, uygulanan imalatlara (renkli seramik karo, beyaz sırlı porselen karo, PVC esaslı yer döşemesi) ilişkin tespitler arasındaki çelişki söz konusu olduğundan, bu çelişkinin giderilmesi için gerçekleşen imalatın/imalatların (gerekirse bilirkişi görevlendirilmesi suretiyle) miktarları ile ortaya konulması ve ondan sonra bu iş kalemlerinin “Fiilen Yapılan İmalatlar” tablosuna … yılı (uygulama yılı) birim fiyatları ile dâhil edilmesi gerektiği,
- 4 no.lu “4-İhale dokümanı eki mahal listesi-teknik şartname Müzik dersliği tavanında akustik asma tavan yapılması gerektiği halde söz konusu imalatın yapılmadığı” tespitine ilişkin olarak;
İlamda; … poz no.lu 60*60 cm ebadında 0,50 mm kalınlığında minimum 20 mikron elektrostatik toz boyalı (polyester esaslı) arka yüzü akustik kumaş kaplı delikli sıcak daldırma galvanize sac plakadan sarkmalı sistem asma tavan yapılması imalatının proje, mahal listesi ve detaylarda bulunmadığı gerekçesi ile yapılan işlemin mevzuatına uygun olduğuna karar verilmişse de;
Başsavcılığın temyiz dilekçesinde de belirtildiği şekilde; işin uygulama projesine ve mahal listesine göre Müzik Dersliğinin tavanına akustik asma tavan yapılması gerektiği sabit olmakla birlikte; Tespit Tutanağının 4 no.lu maddesinde söz konusu imalatın hiç yapılmadığı belirtildiğinden ve bunun aksine herhangi bir itiraz da bulunmadığından, projede olduğu halde fiilen yapılmadığı anlaşılan “Akustik Asma Tavan yapımı” imalatının Tespit Tutanağı ekinde (aynı zamanda İlamda) yer alan "Yapılması Gerekirken Yapılmayan İmalatlar" Tablosuna … yılı (uygulama yılı) birim fiyatı ile dâhil edilmesi gerektiği,
-5 no.lu “5-İhale dokümanı eki mahal listesi-teknik şartname gereğince müdür odası, müdür yrd. odası, öğretmenler odası, toplantı odası, görevli odasına bütün duvar-tavan ve kiriş-tavan birleşim yerlerinde kartonpiyer yapılması gerektiği halde ilgili imalatların yapılmadığı” tespitine ilişkin olarak;
İlamda; … poz no.lu İdarece belirlenen desen ve yüzey özelliğinde strafordan yapılmış dekoratif kartonpiyer yapılması imalatının proje, mahal listesi ve detaylarında bulunmadığı gerekçesi ile yapılan işlemin mevzuatına uygun olduğuna karar verilmişse de;
Başsavcılığın temyiz dilekçesinde de belirtildiği şekilde; işin projesi ve mahal listesine göre müdür odası, müdür yardımcısı odası, öğretmenler odası, memur odası, santral yayın, zümre öğretmenler odası, okul aile birliği odası, rehberlik servisi, arşiv, hizmetli odasına kartonpiyer tavan kaplaması yapılması gerektiği sabit olmakla birlikte; Tespit Tutanağında … poz no.lu kartonpiyer yapılması imalatının hiç uygulanmadığı belirtildiğinden ve bunun aksine herhangi bir itiraz da bulunmadığından, projede olduğu halde fiilen yapılmadığı anlaşılan söz konusu iş kaleminin Tespit Tutanağının ekinde (aynı zamanda İlamda) yer alan "Yapılması Gerekirken Yapılmayan İmalatlar" Tablosuna … yılı (uygulama yılı) birim fiyatı ile dâhil edilmesi gerektiği,
-3 no.lu "3-İhale dokümanı eki mahal listesi-teknik şartname gereğince şaft ve havalandırma boşluklarında sıva yapılmadığı" tespitine ilişkin olarak ise; Başsavcılığın temyiz dilekçesinde aynen; "Eksik sıva imalatlarının tamamlandığının belirtildiği, İdare Teknik Personeline yaptırılan incelemede şaftlardaki eksik sıva işlerinin tamamlanmış olduğu idaresince teyit edildiğinden … pozlu imalat eksiği olarak kamu zararına dâhil edilen … TL’nin kamu zararı tablosundan çıkarılması ve sadece bu tutar için ilişiksizlik kararı verilmesinin uygun olacağı” denilmiş olup, bu nedenle "… poz no.lu saten alçı ve perlitli alçı sıva harçlarının karışımı ile 5 mm kalınlıkta düzeltme sıvası yapılması” imalatının sözleşmesine uygun tamamlandığı ve Tespit Tutanağı eki tabloda (aynı zamanda Denetçi raporunda) söz konusu iş kalemi için hesaplanan … TL (… TL*1,18 KDV dâhil) kamu zararı hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, ilamda bu hususta verilmiş kararın yerinde olduğu,
Anlaşılmıştır.
Bu itibarla; Başsavcılık talebi kabul edilerek; … tarihli Tespit Tutanağındaki tespitler bazında yukarıda belirtilmiş açıklamalar dikkate alınmak suretiyle konuya ilişkin tekrar değerlendirme yapılarak kamu zararının yeniden hesaplanmasını teminen … no.lu İlamın 6'ncı maddesi ile … TL tutarında verilmiş ilişilecek bir husus bulunmadığına ilişkin hükmün BOZULMASINA, konu hakkında yeni hüküm tesisi için dosyanın DAİRESİNE TEVDİİNE, oy çokluğuyla,…”
denilmektedir.
… Yapım işinin yerinde denetimi amacıyla Sayıştay Denetçisinin talebi üzerine …Valiliğince oluşturulan teknik heyet tarafından iş mahallinde yapılan fiili fiziki inceleme sonucu düzenlenen … tarihli Tespit Tutanağında işin sözleşmesi kapsamında bedeli ödenip de, projesine ve mahal listesine uygun yapılmayan veya hiç yapılmayan imalatlarla ilgili yapılan tespitler neticesinde Tutanağın ekinde yer alan tablolarda hesaplanan toplam … TL kamu zararı sorgu konusu edilmiştir.
Raporun yargılanması sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın …’ncı maddesinde ise Tespit Tutanağında ve ekindeki Kamu Zararı Tablosunda belirtilen imalatların bir kısmının projesine, mahal listesine uygun yapıldığı, bir kısmının ise projesine uygun olmasa da yerine yapılan imalatlar nedeniyle kamu zararına sebebiyet verilmediği gerekçeleri ile kamu zararı iddiasının toplam tutarı olan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.
Bu defa Sayıştay Başsavcılığı tarafından konunun temyiz edilmesi sonucunda Temyiz Kurulunca alınan … tarihli ve … tutanak numaralı kararının …’üncü maddesi doğrultusunda …Yapım İşine ilişkin olarak Sayıştay denetimi esnasında düzenlenmiş … tarihli Tespit Tutanağının;
- 1 no.lu "1-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince yağmur iniş borularının …no.lu … mm çapında çinko levhadan olması gerekirken yağmur iniş boruları olarak fiilen … mm plastik boru kullanıldığı” tespitine ilişkin olarak;
İhale dokümanı eki uygulama projesi ve ihale dokümanı eki pursantaj listesi uyarınca … poz no.lu “12 no.lu Çinko Levhadan 150 mm Çapında Yağmur Oluğu” imalatı yapılması gerekirken, ilgili işte fiilen (… pozlu çinko levhadan değil) 100 mm çapında plastik yağmur iniş borusu (… pozu) imalatının uygulandığının tespit edildiği,
Öte yandan yargılamaya esas rapor ekinde yer alan hesap tablosuna (… Yılı bedeli … TL/m. olan) … numaralı pozun dâhil edilmesi gerekirken sehven (… Yılı bedeli … TL/mt olan) … numaralı pozun dahil edildiği; ayrıca … poz numaralı Plastik Düşey Yağmur Borusu yapılması imalatının “Fiilen Yapılan İmalatlar” tablosunda yer alması gerekirken sehven “Yapılması Gerekip de Yapılmayan İmalatlar” tablosunda yer aldığı, sonuç olarak … mm çapında düşey çinko yağmur borusu yerine … mm çapında plastik yağmur borusu yapılması sonucu ortaya çıkan kamu zararının aşağıdaki gibi olduğu;
… mt* (… TL/m. - … TL/m.)*..= … TL
% 18 KDV dâhil=… TL
-2 no.lu “2-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince … pozunun (terrazo karo plak) uygulanması gereken mahallere fiilen … poz numaralı 40*40 cm anma ebatlarında 1. kalite renkli seramik yer karosu uygulandığı” tespitine ilişkin olarak;
İşe ait ihale dokümanı eki uygulama projesine göre … poz no.lu terrazo karo plak döşenmesi gereken yerlere bu imalat yerine fiilen … poz no.lu 40*40 cm anma ebatlarında 1. kalite renkli seramik yer karosu döşendiği ve aynı mahalde … pozundan 200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapıldığı,
… yılından sonra Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca … (Suni Mermer Plak-Terrazo Karo Döşeme) pozunun numarasının değiştirildiği, … yılından sonra … pozunun, … pozu olarak değişikliğe uğradığı, bu nedenle yargılamaya esas raporun hesap tablosunda … yılı için yapılan kıyaslamada … pozu fiyatı yerine … pozu … fiyatının kullanıldığı,
Öte yandan terrazo karo yapılması gereken toplam … m2’nin … m2 sine seramik karo imalatı değil, … pozu ile Çimento esaslı kendiliğinden yerleşen (self leveling) harç ile ortalama 2 mm kalınlıkta zemin tesviyesi yapılması ve üzerine 2 mm kalınlıkta Pvc esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplaması yapıldığı, buna göre kamu zararı tablosunda ayrıştırmaya gidilerek … m2 lik kısmın hesabının … pozu üzerinden yapıldığı,
- 4 no.lu “4-İhale dokümanı eki mahal listesi-teknik şartname uyarınca Müzik dersliği tavanında akustik asma tavan yapılması gerektiği halde söz konusu imalatın yapılmadığı” tespitine ilişkin olarak;
İhale dokümanı eki Mahal Listesi uyarınca Müzik Dersliği tavanına akustik asma tavan imalatı yapılması gerektiği halde yapılmadığı, (Müzik Dersliğine yapılmayan akustik asma tavan birim fiyatı … pozu olup söz konusu poz … yılından sonra güncellenmediğinden en yakın poz olarak … pozunun … fiyatı esas alınmıştır.)
-5 no.lu “5-İhale dokümanı eki mahal listesi-teknik şartname gereğince müdür odası, müdür yrd. odası, öğretmenler odası, toplantı odası, görevli odasına bütün duvar-tavan ve kiriş-tavan birleşim yerlerinde kartonpiyer yapılması gerektiği halde ilgili imalatların yapılmadığı” tespitine ilişkin olarak;
İhale dokümanı eki mahal listesi uyarınca Müdür Odası, Müdür Yardımcısı Odası, Öğretmenler Odası, Memur Odası, Santral Yayın, Zümre Öğretmenler Odası, Okul Aile Birliği Odası, Rehberlik Servisi, Arşiv, Hizmetli Odasına kartonpiyer imalatı yapılması gerektiği halde yapılmadığı,
- Eksik sıva imalatları ile ilgili olarak İdare Teknik Personeline yaptırılan incelemede şaftlardaki eksik sıva işlerinin tamamlanmış olduğunun idarece teyit edildiği,
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan imalat kalemleri ile ilgili olarak yapılması gerekip de yapılmayan imalatlar ve fiilen yapılan imalatlar karşılaştırıldığında, yapılması gerekirken yapılmayan imalat tutarı fiilen yapılan imalat tutarından fazla olduğundan, aradaki fark kamu zararı oluşturmuştur.
Bu itibarla, ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi … ile Gerçekleştirme Görevlileri … ve …’e müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanunun 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Gerekçesi:
Başkan … ve Üye …’ın karşı oy gerekçesi:
… TL ihale bedelli “… Yapım İşi”nde ihale dokümanına uygun olmayan veya hiç yapılmayan imalatlarla ilgili olarak Denetçinin talebi doğrultusunda kontrol teşkilatı tarafından tutulan … tarihli Tespit Tutanağında yer alan tespitlerin her biri, Dairece yapılan yargılamada gerek Denetçi raporu gerekse sorumlularca ibraz edilen bilgi ve belgeler kapsamında ayrıntılı değerlendirilmiştir. İlamda yer alan gerekçeler dikkate alındığında; Tespit Tutanağında projesine uygun olmadığı belirtilen imalatların bir kısmının yerine İdarenin onayıyla farklı imalatların uygulandığı ve projesinden farklı uygulanan söz konusu imalatlar nedeniyle İlamdaki hesaplama tablosundan da görüleceği üzere kamu zararına sebebiyet verilmediği, bir kısmının ise sözleşme ve eklerine uygun olarak yapıldığı veya sonradan tamamlandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla Daire kararında ısrar edilerek kamu zararı oluşmadığından konu ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerekir.