…………... Şti. yüklemindeki “….. Üniversitesi Fen Fakültesi ………. Yapım İşi”nde “23.244/L1 poz nolu ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imali ve montajı” analizine yüklenici karının % 28 olarak dahil edilmesi.
Yapılan incelemede, …………….. Şti.’nin 15.09.2011 tarihli Birim Fiyat Teklif Cetvelinde “23.244/L1 poz nolu ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imali ve montajı” için teklif ettiği birim fiyatın …. TL olduğu, bu poza ait fiyat analizinde isteklinin birim fiyata % 28,30 kar ve genel gider ilave ederek toplam …. TL’ye ulaştığı ve bu iş kalemi dahil toplam ………. TL’lik tutar ile en avantajlı teklifi sunarak işin yüklenicisi olduğu ihale komisyonu kararından anlaşılmaktadır.
İdarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken analizde kullanmış olduğu yüklenici kârı oranının, verilen tekliflerle bir ilgisi bulunmamaktadır. İsteklinin/yüklenicinin herhangi bir birim fiyatını oluştururken analizinde kullanmış olduğu kar oranının kaç olduğu idarece göz önünde bulundurulması gereken bir husus değildir. İdareyi, dolayısıyla ihale komisyonunu ilgilendiren husus, isteklinin vermiş olduğu toplam teklif miktarıdır. Belirtilen nedenle istekli tarafından yapılan bu uygulamadan dolayı “Harcama Yetkilisi, Gerçekleştirme Görevlisi ve Yapı Denetim Görevlileri”nin sorumlu tutulması hukuka uygun değildir.
Yukarıda yer verilen gerekçelerle, ………………… Şti. yüklemindeki “…. Üniversitesi Fen Fakültesi ……… Yapım İşi”nde “23.244/L1 poz nolu ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imali ve montajı” iş ile ilgili ödemelerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna ve adı geçen yükleniciden mahsuben tahsil edilen ……… TL’lik tutarın yükleniciye iadesine oybirliğiyle,