375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye göre ödenen ek ödemenin hatalı hesaplanması.
Döner sermaye işletme müdürüne 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye göre ödenen ek ödemenin hatalı hesaplandığı görülmüştür.
27.06.1989 tarih ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 9’uncu maddesinde,
“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.”
hükmü yer almıştır.
Söz konusu (I) sayılı cetvelin A-1-g bendinde müdürler için en yüksek Devlet memuru aylığının %170’i oranında ek ödeme öngörülmüştür. Yapılan incelemede döner sermaye işletme müdürüne %180 oranında ek ödeme ödendiği görülmüştür.
Sorumlular göndermiş oldukları savunmalarda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin I sayılı cetvelinin (f) bendinde “müessese ve işletme müdürü” ifadesi yer aldığı için %180 oranında ek ödeme yapıldığını, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın Özel Hizmet Tazminatına ilişkin II sayılı cetvelinin 6’ncı grubunun 4’üncü sırasında işletme müdürü ifadesinden sonra parantez içerisinde KİT ibaresinin yazıldığını, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’de “işletme müdürü” ifadesinden sonra bu ibarenin konulmadığını belirtmişlerdir. Ancak, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin I sayılı cetvelinin A-1-g bendinde “…başkan yardımcıları, KİT’lerde başmüdür, kombina, fabrika, müessese ve işletme müdürleri, defterdar yardımcısı…” denilmekte olup, buradaki “KİT’lerde” ifadesi “müessese ve işletme müdürleri”ni de kapsamaktadır. Bu nedenle, döner sermaye işletme müdürleri için bu bent hükmüne göre ödeme yapılması mümkün değildir.
Öte yandan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın İş Güçlüğü, İş Riski, Temininde Güçlük ve Mali Sorumluluk Zammına ilişkin (I) sayılı cetvelinin 18’nci sırasında “fabrika, kombina, işletme müdürü” için ödenecek zam oranı, 36’ncı sırasında döner sermaye işletme müdürü için ödenecek zam oranı ayrı ayrı belirlenmiştir. Aynı Kararnamenin Özel Hizmet Tazminatına ilişkin II sayılı cetvelinin 6. grubunda İşletme Müdürü unvanının yanında (KİT) ibaresi yazılmış, 1. derece kadrodaki işletme müdürleri ise 10. grupta yer almıştır. 2006/10344 sayılı Kararnamede yer alan bu farklı düzenlemelerin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre yapılacak ek ödemeler için dayanak olarak kabulü söz konusu olamaz.
Bu itibarla, döner sermaye işletme müdürüne, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (I) sayılı cetvelin A-1-g bendinde müdürler için öngörülen %170 oranında ek ödeme yerine (f) bendinde KİT’lerdeki müessese ve işletme müdürleri için öngörülen %180 oranındaki ek ödemenin ödenmesi sonucu sebep olunan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen ………. TL kamu zararının,
Harcama Yetkilisi (Başhekim) ………., Gerçekleştirme Görevlisi (Döner Sermaye İşletme Müdürü) ………… ve maaş bordrosunu düzenleyen (Mutemet) ………..’ya, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle,