“Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Genel Onarım ve Çevre Düzenleme” işine ilişkin olarak,
A) Geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması,
B) İşi zamanında bitirilip geçici kabule hazır hale getirilmemesi,
C) İhale dokumanı kapsamında olmasına rağmen projelerde gösterilip mahal listeleri ve özel imalat tariflerinde yer alan ve yapılması gereken bazı iş kalemlerinin iş artışı hesaplarına dahil edilmesi.
..… Mim. Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Genel Onarım ve Çevre Düzenleme İşi”ne ait ihale dosyası ve hakedişlerin incelenmesinde,
A) Geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmadığı görülmüştür.
Söz konusu işe ilişkin olarak idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin 30. maddesinde geçici kabul noksanları için sözleşme bedelinin % 3’üne karşılık gelen kısmının tutulacağı ve bu tutarın geçici kabul noksanı bulunmayan işlerde geçici kabul onay tarihinden sonra, geçici kabul noksanı bulunan işlerde ise bu eksikliklerin tamamlanmasını müteakip, geçici kabul onay tarihinden sonra yükleniciye ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Benzer hüküm Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip Sözleşme’nin 30 uncu maddesinde yer alan 25 nolu dipnotta da yer almaktadır.
Söz konusu hükümler uyarınca hakedişlerden geçici kabul noksanları için sözleşme bedelinin % 3’üne karşılık gelen tutarın Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliği hükümleri gereğince emanet hesaplarında tutulması, ödemenin geçici kabul noksanı olup olmamasına göre yine bu hesaplardan ödenmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen hükümlere aykırı olarak geçici kabul kesintisinin yapılmadığı görülmüşse de, mevzuata aykırı gerçekleştirilen bu işlemin idari sorumluluğu gerektiren bir husus olduğu ve emanet hesaplarında izlenen bu tutarın 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde geçen kamu zararı tanımı içinde bulunmadığı anlaşıldığından ..… TL hakkında ilişik bulunmadığına oybirliğiyle,
B) İşin zamanında bitirilip geçici kabule hazır hale getirilmediği görülmüştür.
Söz konusu işe ilişkin olarak idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin 9.2. maddesinde yüklenicinin taahhüdünün tümünü işyeri teslim tarihinden başlayarak 75 gün içerisinde geçici kabule hazır hale getireceği hüküm altına alınmıştır. Yapılan incelemede, işyeri tesliminin …. tarihinde yapıldığı görülmüştür. .… tarihinde alınan süre uzatım kararı ile de işin süresinin 12 gün uzatılarak iş bitim tarihi .… olarak belirlenmiştir.
Sorumluların gönderdikleri savunma eklerinde yer alan belgelerden .… tarihi itibariyle geçici kabul işleminin yapıldığı görüldüğünden 38 günlük gecikme için yükleniciye ödenecek hakedişlerden, yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmenin 25 nci maddesinde belirtilen gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin onbinde üçü oranında hesaplanan gecikme cezasının alınması gerekmektedir.
Bu itibarla, …… Mim. Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Genel Onarım ve Çevre Düzenleme İşi”nin sözleşmede öngörülen sürede tamamlanmayarak gecikmesi sonucu 67 gün üzerinden hesaplanan … TL kamu zararına sebebiyet verilmesinin nedenleri sorulmuşsa da, savunma ekinde gönderilen belgelerden gecikmenin 38 gün olduğu anlaşıldığından … TL hakkında ilişik bulunmadığına, kalan ve 38 gün gecikme karşılığında yükleniciden kesilmesi gereken ….. TL kamu zararının Gerçekleştirme Görevlileri (İnş. Tek.) ……, (Yapı İşleri Şube Müd.) ……, (Elektrik Müh.) ……, (Mak.Res.Tek.) …… ve Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri Daire Bşk.) ……’dan müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oybirliğiyle,
C) İhale dokumanı kapsamında olmasına rağmen projelerde gösterilip mahal listeleri ve özel imalat tariflerinde yer alan ve yapılması gereken bazı iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilerek ilave bedel ödenmesi konusu:
Yapım İşleri Genel Şartnamesi 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrasında,
“İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje v.b. teknik belgelerde, değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmede belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını gerektirirse, bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderleri idare yükleniciye öder. Proje değişiklikleri işin süresini etkileyecek nitelikte ise yüklenicinin bu husustaki süre talebi de idare tarafından dikkate alınır.”
denilmiş, Şartnamenin 21 inci maddesinde ise sözleşmeye esas proje içerisinde kalan ve asıl işten ayrılması teknik veya ekonomik olarak mümkün olmayan işlere ilişkin olarak iş artışı yapılabileceği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, kamu zararı tutarı olarak belirlenen …... TL’nin yukarıda yer verilen hükümler gereği idarelerin işe ilişkin projede değişiklik yapmak yetkisi bulunması nedeniyle ilişiğinin bulunmadığına oyçokluğuyla,
Azınlık Görüşü:
Üye …… ve ……’ın karşı oy gerekçesi:
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan ihale kapsamındaki iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilip ilave bedel ödenmesi mümkün bulunmadığından, söz konusu meblağ için tazmin hükmü verilmesi gerekir.