A-“… İnşaatı Yapım İşi”nin süresinde yapılmayarak geciktirilmiş olmasına karşın gecikme cezasının kesilmemesi,
B- “… Trafo Yapım” işinin süresinde bitirilmemesine karşın gecikme cezasının kesilmemesi.
A) … Yapı İnşaat Tekstil San. Tic. Ltd.Şti. yükleniminde bulunan ancak daha sonra … İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti-… İnş.Tah.T San.Ltd.Şti.’ne devredilen “… İnşaatı Yapım İşi”nin süresinde yapılmayarak geciktirilmiş olmasına karşın gecikme cezasının uygulanmadığı görülmüştür.
“… İnşaatı Yapım İşi”ne ilişkin olarak … tarihinde yapılan ihale, … TL bedelle … İnşaat Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti. yükleniminde kalmıştır. Sözleşmenin 10.1.1. maddesi uyarınca işin süresi 790 gün olup buna göre iş bitim tarihi 30.06.2010’dur. Sözleşmenin 12.2. maddesi uyarınca da sözleşme bedelinin 2008 yılında % 23,38’i, 2009 yılı için % 35,06’sı ve 2010 yılı için de % 41,56’sı oranında ödenek tespit edilmiştir.
İhale dosyası incelendiğinde, 30.06.2010 tarihinde bitmesi gereken iş için ödenek yetersizliği ve % 10 maliyet artışı gerekçe gösterilerek üç adet süre uzatım kararı alındığı ve iş bitim tarihinin 30.06.2012 olarak belirlendiği görülmüştür. Süre uzatımına ilişkin kararlar aşağıdaki gibidir:
Karar Tarihi Süre Uzatım Kararı Gerekçesi İş Bitim Tarihi
02.06.2010 ödenek yetersizliği ve % 10 maliyet artışı 31.12.2010
31.12.2010 ödenek yetersizliği ve % 10 maliyet artışı 17.10.2011
14.10.2011 ödenek yetersizliği ve % 10 maliyet artışı 30.06.2012
…. Üniversitesi 2008, 2009 ve 2010 yılları Bütçe Kesin Hesapları incelendiğinde yıllar itibari ile konulması gereken ödenek, konulan ödenek ve bu ödenekten yapılan harcamalar ise şu şekildedir:
(Tablo …………………………..)
Yukarıda yer alan tabloda sözleşmeye göre konulması gereken ödenek miktarı KDV ve iş artışına ilişkin ödemeleri kapsamadığından aşağıda yeniden düzenlenen tabloda KDV ve iş artışları her yıl için konulması gereken ödenek miktarı ve ödenek yetersizliği nedeni ile verilebilecek süre uzatımları yer almaktadır:
(Tablo …………………………..)
* Günlük harcama tutarı: 2008 yılı yatırım ödeneği/gün sayısı= 2.000.000/269= 7.434,94 TL
Süre Uzatımı: 271.444,92/7.434,94=37 gün
** Günlük harcama tutarı: Eksik kalan 2009 yılı yatırım ödeneği/gün sayısı= (2.999.383,00-2.000.000,00=) 999.383,00/365=8.217,48 TL
Süre Uzatımı: 999.383,00/8.217,48 =122 gün
*** Süre Uzatımı: 208.275,66/8.217,48 = 25 gün
Yukarıda yer alan tabloya göre 2008 yılında bütçeye konulan ödeneğin tamamı harcanmış, iş artışı nedeniyle 37 günlük ek süreye ihtiyaç duyulmuştur. 2009 yılında ödenek miktarı KDV dahil harcanması gereken tutarı ve iş artışına ilişkin tutarı karşılamadığından toplam 147 gün ek süre verilmesi gerekmektedir. Ancak 2010 yılında yapılan harcama tutarı ödenek miktarının oldukça altında kalmakta, 121 günlük işin yapılmadığı ortaya çıkmaktadır.
Sorumlular tarafından gönderilen savunmada söz konusu işin maliyeti aşağıdaki şekilde gösterilmiştir:
İhale Bedeli : 7.250.000,00 TL
Fiyat Farkı Tutar : 1.348.672,00 TL
%10 Maliyet Fiyat Farkı Tutar : 724.502,01 TL
Toplam Maliyet Tutarı : 9.323.174,01 TL
%18 Kdv : 1.678.171,32 TL
Kdv+Ff Dahil Toplam Maliyet : 11.001.345,33 TL
Toplam Ödenek Miktarı : 9.000.000,00 TL
Sorumlular tarafından savunma uyarınca söz konusu işin toplam maliyeti ve ödenek miktarı değerlendirildiğinde eksik kalan ödenek için (2.001.345,33 TL) 45 gün ek süre verilmesi uygun görülmektedir. Bu durumda,
Toplam ödenek tutarının işin toplam maliyetini karşılamaması nedeniyle 2008 yılı için 37, 2009 yılı için (122+25=) 147 ve 2010 yılı için 45 gün olmak üzere toplam 229 gün süre uzatımı verilmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır. Bu durumda işin süresi ve iş bitim tarihi aşağıdaki gibidir:
Sözleşmeye göre işin süresi: 790 gün
Sözleşmeye göre iş bitim tarihi: 30.06.2010
Süre Uzatımı Verilmesi Gereken Süre: 229 gün
Süre Uzatımı Dahil iş bitim Tarihi: 20.01.2011
Yapılan incelemede, … Yapı İnşaat Tekstil San. Tic. Ltd.Şti. yükleniminde bulunan işin bitirilememesi nedeni ile 04.01.2011 tarihinde … İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti-… İnş.Tah.T San.Ltd.Şti.’ne devredildiği ve işin bu firma tarafından “Geçici Kabul Tutanağı”na göre 23.05.2012 tarihinde işin bitirildiği anlaşılmaktadır. Süre uzatımı dahil işin bitim tarihinin 20.01.2011 olması gerekirken, 23.05.2012 tarihinde bitirilmesi nedeniyle yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmenin 10.2.1. maddesi uyarınca gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 00,5 (Onbindebeş) oranında gecikme cezası kesilmesi gerekmektedir. Oysa yüklenicinin hakedişlerinden böyle bir kesintinin yapılmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, … Yapı İnşaat Tekstil San. Tic. Ltd.Şti. yükleniminde bulunan ancak daha sonra … İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti-Bağdat İnş.Tah.T San.Ltd.Şti.’ne devredilen “… İnşaatı Yapım İşi”nin süresinde yapılmayarak geciktirilmiş olmasına karşın gecikme cezası alınmaması sonucu oluşan ..… TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Dekan) ...…, Gerçekleştirme Görevlileri (Şube Müd.) ...…, (Süre Uzatım Kararlarını İmzalayan) (Şube Müd.) …... ve (Süre Uzatım Kararlarını İmzalayan) (İnşaat Teknikeri) ...…’dan
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oybirliğiyle,
B- ..… yükleniminde kalan “… Trafo Yapım” işine ilişkin olarak yüklenici firmanın işi sözleşmede belirlenen tarihten daha geç teslim etmiş olmasına karşın gecikme cezasının kesilmediği tespit edilmişse de, duruşma sırasında sunulan belgede kamu zararı tutarı olan ..… TL’nin ………. ile ahizinden tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişik kalmadığına oybirliğiyle,