“…Açık-Kapalı Spor Tesisleri İnşaatı İşi”nin süresinde yapılmayarak geciktirilmiş olmasına karşın gecikme cezasının uygulanmaması.
… İnşaat Turizm San. Tic. Ltd.Şti. yükleniminde bulunan ancak daha sonra … İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti-… İnş.Tah.T San.Ltd.Şti.’ne devredilen “… Açık-Kapalı Spor Tesisleri İnşaatı Yapım İşi”nin süresinde yapılmayarak geciktirilmiş olmasına karşın gecikme cezasının uygulanmadığı görülmüştür.
“… Açık-Kapalı Spor Tesisleri İnşaatı Yapım İşi”ne ilişkin olarak 10.07.2008 tarihinde yapılan ihale, … TL bedelle … İnşaat Turizm San. Tic. Ltd.Şti. yükleniminde kalmıştır. Sözleşmenin 10.1.1. maddesi uyarınca işin süresi 780 gün olup buna göre iş bitim tarihi 29.12.2010’dur. Sözleşmenin 12.2. maddesi uyarınca da sözleşme bedelinin 2008 yılında % 20,29’u, 2009 yılı için % 28,51’i ve 2010 yılı için de % 51,20’si oranında ödenek tespit edilmiştir.
İhale dosyası incelendiğinde, 30.06.2010 tarihinde bitmesi gereken iş için ödenek yetersizliği ve % 10 maliyet artışı gerekçe gösterilerek üç adet süre uzatım kararı alındığı ve iş bitim tarihinin 30.06.2012 olarak belirlendiği görülmüştür. Süre uzatımına ilişkin kararlar aşağıdaki gibidir:
Karar Tarihi Süre Uzatım Kararı Gerekçesi İş Bitim Tarihi
28.12.2010 ödenek yetersizliği 30.10.2011
28.10.2011 ödenek yetersizliği 27.06.2012
22.06.2012 ödenek yetersizliği 18.03.2013
…. Üniversitesi 2008, 2009 ve 2010 yılları Bütçe Kesin Hesapları incelendiğinde yıllar itibari ile konulması gereken ödenek, konulan ödenek ve bu ödenekten yapılan harcamalar ise şu şekildedir:
(Tablo …………….)
Yukarıda yer alan tabloda sözleşmeye göre konulması gereken ödenek miktarı KDV ve iş artışına ilişkin ödemeleri kapsamadığından aşağıda yeniden düzenlenen tabloda KDV ve iş artışları her yıl için konulması gereken ödenek miktarı ve ödenek yetersizliği nedeni ile verilebilecek süre uzatımları yer almaktadır:
(Tablo …………….)
* Günlük harcama tutarı: Konulması gereken 2009 yılı yatırım ödeneği/gün sayısı= 2.500.595,00/365= 6.850,95 TL
Süre Uzatımı: (2.500.595,00-2.150.000,00=) 350.595,00/6.850,95 =52 gün
** Günlük harcama tutarı: Konulması gereken 2010 yılı yatırım ödeneği/gün sayısı= 4.504.423,18/365=12.340,89 TL
Süre Uzatımı: (4.504.423,18-2.000.000,00=) 2.504.423,18/ 12.340,89 =204 gün
*** Sözleşmeye göre konulması gereken tutar ve iş artışı ve fiyat farkı dahil toplam ödenek gereksinimi: 4.486.362,09TL, Günlük Tutar: 4.486.362,09/269 gün= 17.732,66 TL
Süre Uzatımı: Eksik Kalan ödenek Tutarı= 2.433.362,09 TL/ 17.732,66 = 138 gün
Yukarıda yer alan tabloya göre 2008 yılında bütçeye konulan ödeneğin tamamı harcanmış olup ek süre verilmesini gerektiren bir durum bulunmamaktadır. 2009 yılında ödenek miktarı KDV dahil harcanması gereken tutarı karşılamadığından toplam 52 gün ek süre verilmesi gerekmektedir. Bu durumda sözleşmeye göre 29.12.2012 olan iş bitim tarihi 19.02.2011 olarak değişmiştir.
2010 yılında ise,
- Bütçeye konulması gereken ödenek oranı sözleşme bedelinin %51,20 olup buna göre 3.805.696,00-TL+KDV=4.490.721,28 TL
- 2009 yılında konulması gerektiği halde eksik gelen ödeneğin 13.701,90 TL’si,
olmak üzere toplam 4.504.423,18 TL ödenek konulması gerekirken ödenek 2.000.000,00 TL olarak belirlenmiş, bunun 946.785,87 TL’si harcanmıştır. Harcanmayan ödenek tutarı dikkate alınmadığında 204 gün süre uzatımı verilmesi gerekmektedir. Bu durumda iş bitim tarihinin 10.09.2011 olması gerekirken süre 30.10.2011 olarak belirlenmiştir.
2011 yılında,
- 2009 yılında konulması gerektiği halde eksik gelen ödeneğin 336.893,10 TL’si,
- 2010 yılında konulması gerektiği halde eksik gelen ödeneğin 2.504.423,18 TL’si,
- İş artışı ve fiyat farkı olarak 1.644.976,48 TL
olmak üzere toplam 4.486.362,09 TL ödenek konulması gerekirken ödenek 2.053.000,00 TL olarak belirlenmiş, bunun 871.726,73 TL’si harcanmıştır. Harcanmayan ödenek tutarı dikkate alınmadığında 138 gün süre uzatımı verilmesi gerekmektedir. Bu durumda işin 10.09.2011 yerine 27.01.2012 olarak belirlenmesi ve işin bu tarihte bitirilmesi gerekmektedir.
Ancak yapılan incelemede, … İnşaat Turizm San. Tic. Ltd.Şti. yükleniminde bulunan işin bitirilememesi nedeni ile … tarihinde … İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti-… İnş.Tah.T San.Ltd.Şti.’ne devredildiği ve işin 18.03.2013 tarihinde bitirildiği anlaşılmaktadır. Süre uzatımı dahil işin bitim tarihinin 27.01.2012 olması gerekirken, 18.03.2013 tarihinde bitirilmesi nedeniyle yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmenin 10.2.1. maddesi uyarınca gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 00,5 (Onbindebeş) oranında gecikme cezası kesilmesi gerekmektedir. Oysa yüklenicinin hakedişlerinden böyle bir kesintinin yapılmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, … İnşaat Turizm San. Tic. Ltd.Şti. yükleniminde bulunan ancak daha sonra … İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti-… İnş.Tah.T San.Ltd.Şti.’ne devredilen “… Açık-Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı Yapım İşi”nin süresinde yapılmayarak geciktirilmiş olmasına karşın gecikme cezası alınmaması sonucu oluşan ..… TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Sağlık Kültür Spor Dai. Bşk.) ……, Gerçekleştirme Görevlileri (Şube Müd.) ……, (Süre Uzatım Kararlarını İmzalayan) (Şube Müd.) …… ve (Süre Uzatım Kararlarını İmzalayan) (İnşaat Teknikeri) ……’dan,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oyçokluğuyla,
Azınlık Görüşü:
Üye …...’in karşı oy gerekçesi:
Keşif artışı, çalışılmayan günler, ödenek gecikmesi gibi nedenlerle gecikilen sürenin kamu zararı hesabından düşülmesi ile yeniden yapılacak hesaplama sonucunda bulunacak tutar için tazmin kararı verilmesi gerekir.