… Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşine ilişkin iş artış tutarlarının hatalı hesaplanması ve işin proje ve teknik şartnamesine uygun olmayan imalatlar bulunması.
… Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşinde,
A) İş artışı tutarlarının hatalı hesaplandığı görülmüştür.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesinin 2 nci fıkrasında,
“Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:
a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet analizleriyle kıyaslanarak bulunacak analizler.
ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.”
hükmü yer almaktadır.
Bu hüküm uyarınca iş artışı dolayısı ile ortaya çıkan iş kalemlerinin fiyatlarının yeni birim fiyat oluşturulması sistemi içerisinde tespit edilmesi, anahtar teslimi götürü bedel işlerde iş artışı kapsamında yaptırılması düşünülen ilave işlerin miktarlarının tespit edilmesi, iş kalemleri itibari ile sıralanması ve her bir iş kalemi için madde hükmüne uygun olarak yeni birim fiyat oluşturulması gerekmektedir. Ancak iş artışına ilişkin dosyalar incelendiğinde, uygulama yılında geçerli Bayındırlık birim fiyatları üzerinden indirim oranı uygulanmak sureti ile yeni birim fiyatların bulunduğu, iş artışı ile birlikte iş azalışına gidilen anahtar teslimi götürü bedel işte iş artış tutarları hesabında uygulama yılı birim fiyatları esas alınmışken iş azalış tutarları hesabında sözleşme yılı (Ekim 2009) birim fiyatlarının esas alındığı görülmüştür.
31.12.2002 tarih ve 24980 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Yapım İşlerine İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 7 nci maddesinin (h) bendinde “Birim fiyat sözleşmelerde, sözleşmede birim fiyatı bulunmayan ve yapılması idarece istenen bir iş kalemi için işin devamı sırasında yeni birim fiyat yapılması halinde, bu fiyat, hazırlandığı uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre tespit edilir. Belirlenen bu yeni birim fiyatın uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek bulunan fiyatı, iş kaleminin miktarı ile çarpılır ve bulunan tutar hakedişteki sözleşme birim fiyatları ile yapılan işler sütununa dahil edilerek yeni iş kaleminin sözleşme bazında bedeli yükleniciye ödenir. Bu iş kalemine ait fiyat farkı ise, uygulama ayının indeksleri üzerinden hesaplanarak bulunur.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu hükme göre, 2011 yılı birim fiyatlarına göre tespit edilen iş artışı tutarının TEFE ve TÜFE oranları arasındaki fark uygulanmak sureti ile 2009 yılı Ekim ayı fiyatlarına çevrilmesi, 2009 yılı birim fiyatları ile tespit edilen iş azalış tutarlarının hesaplamadan çıkarılması gerekmektedir.
Ancak söz konusu işte iş artışı tutarları hesaplanırken yukarıda yer alan hükümlere uyulmadığı ve ….. TL kamu zararına sebep olunduğu anlaşılmıştır.
Sorumlular göndermiş oldukları savunmalarda konuya ilişkin kamu zararı tutarının tahsil edileceğini ifade etmişlerdir. Öte yandan sorumlular tarafından sonradan gönderilen dilekçe (… tarih ve … sayı ile Sayıştay Başkanlığı evrak kayıtlarına giren yazı ekinde) üzerine düzenlenen … tarihli ek rapor ile ekindeki belgelerden kamu zararı tutarının tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşinde iş artışı tutarlarının hatalı hesaplanması sonucu sebep olunan … TL kamu zararı …………. İle tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,
B) İşin proje ve teknik şartnamesine uygun olmayan imalatlar yapıldığı ve iş artışı tutarlarının hatalı hesaplandığı görülmüştür.
Yapılan incelemede söz konusu iş kapsamında 45X45 mat granit seramik kullanılarak yapılan imalat için 30X60 granit seramik yapılmış gibi, mermer kullanılarak yapılan imalat için 60x60 granit seramik yapılmış gibi, karo mozaik kullanılarak yapılan imalat için 60x60 granit seramik yapılmış gibi ödeme yapıldığı ( …. TL fazla ödenmiş.), zemin kaplama işine ilişkin iş artışı miktarının yanlış hesaplanması sonucunda 2.091,53 m2 alan için fazla ödeme (… TL.) yapıldığı, teknik şartnameye göre suya ve yangına dayanıklı alçıpan asmatavan yapılması gereken yerlere kayayünü asmatavan yapıldığı ancak yükleniciye alçıpan asmatavan için ödenmesi gereken tutarın ödenmesi sonucu eksik ödeme (… TL.) yapıldığı anlaşılmıştır.
Sorumlular göndermiş oldukları savunmalarda konuya ilişkin kamu zararı tutarının tahsil edileceğini ifade etmişlerdir. Öte yandan sorumlular tarafından sonradan gönderilen dilekçe (… tarih ve … sayı ile Sayıştay Başkanlığı evrak kayıtlarına giren yazı ekinde) üzerine düzenlenen … tarihli ek rapordan kamu zararı tutarının tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … Üniversitesi Kültür ve Kongre Merkezi İkmal İnşaat İşinde işin proje ve teknik şartnamesine uygun olmayan imalatlar yapılması ve iş artışı tutarlarının hatalı hesaplanması sonucu sebep olunan .… TL (…) kamu zararı ………… ile tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,