A- Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürüne aylığının ve üniversite ödeneğinin hatalı ödenmesi.
B- Tıp Fakültesinde görevli bir öğretim elemanına yurtdışında görevli olduğu günler için eğitim öğretim ödeneği ödenmesi.
C- Geçici görevle Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde görevlendirilen öğretim elemanlarının yurtdışı gündeliklerinin yüzde elli artırımlı olarak ödenmesi.
D- Üniversitede görevli avukata ödenen vekalet ücretinden %20 yerine %15 oranında gelir vergisi kesilmesi.
A- … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünün profesör unvanlı müdürüne aylığının ve üniversite ödeneğinin hatalı ödendiği görülmüştür.
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa ekli ek gösterge cetvelinde profesörlerden rektör, rektör yardımcısı, dekan, dekan yardımcısı, yüksekokul müdürü olanlar ile profesörlük kadrosunda dört yılını tamamlamış bulunanlara 6400, profesörlere 5300 ek gösterge ödenmesi, Kanunun 12 nci maddesinde 657 sayılı Devlet memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet memuru bürüt aylık (ek gösterge dahil) tutarının, profesörlerden rektör, rektör yardımcısı, dekan, dekan yardımcısı, yüksekokul müdürü olanlar ile profesörlük kadrosunda üç yılını tamamlamış bulunanlara %245, diğer profesör kadrosunda bulunanlara %215’inin her ay üniversite ödeneği olarak ödenmesi öngörülmüştür.
Yapılan incelemede profesörlük kadrosuna 09.10.2010 tarihinde atanan ilgiliye profesörlük kadrosunda dört yılını tamamlamış bulunma şartını taşımamasına rağmen 6400 ek gösterge üzerinden aylık ödendiği, profesörlük kadrosunda üç yılını tamamlamış bulunma şartını taşımamasına rağmen %245 oran üzerinden üniversite ödeneği ödenerek kamu zararına sebep olunduğu tespit edilmiştir.
Ancak, sorumlular tarafından gönderilen savunmalar ile ekindeki belgelerden konuya ilişkin … TL kamu zararının tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Sağlık Bilimleri Enstitüsünün profesör unvanlı müdürüne aylığının ve üniversite ödeneğinin hatalı ödenmesi sonucu sebep olunan .… TL kamu zararı ………..ile tahsil edildiğinden konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,
B- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bilimsel araştırma yapmak üzere yurtdışında görevlendirilen Tıp Fakültesi öğretim elemanına, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun ek 1 inci maddesinde “4.11.1981 tarih ve 2547 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi ve 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yurtdışına gönderilenler ile anılan Kanunun 38 inci maddesine göre diğer kurum ve kuruluşlarda görevlendirilenlerden yüksek öğretim kurumlarındaki kadro görevini yapmayanlar hariç olmak üzere Yükseköğretim Kurumlarında görevli öğretim elemanlarına en yüksek Devlet memuru aylığı (ek gösterge dahil) brüt tutarının on ikide biri, her ay aylıklarla birlikte Eğitim Öğretim Ödeneği olarak ödenir. Bu ödenek damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz.” hükmü yer almasına rağmen yurt dışında görevli olduğu dönemde eğitim öğretim ödeneği ödenmesi sonucu sebep olunan … TL kamu zararı ………. ile tahsil edildiğinden konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,
C- Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetine geçici görevle gönderilen öğretim elemanlarına, 25.03.2012 tarih ve 28244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/2760 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının “Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karar” bölümünün 4 üncü maddesinde “Bu Karar hükümlerine göre yurtdışına veya sürekli görevle yurtdışında iken başka ülkelere geçici görevle gönderilenlere, Türkiye’den veya sürekli görevle bulundukları ülkelerden her çıkışlarında, seyahat ve ikamet süresinin ilk on günü için ödenecek gündelikler, ekli cetveldeki miktarların % 50 artırılması suretiyle hesaplanır.”, 6 ncı maddesinde “Bu Karar Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne Yapılacak Yolculuklarda Verilecek Gündeliklere Dair Karar hükümleri uygulananlara uygulanmaz.” denilmesine rağmen %50 artırımlı gündelik ödenmesi sonucu sebep olunan … TL kamu zararı ……… ile tahsil edildiğinden konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,
D- Üniversitede görevli avukata ödenen vekalet ücretinden %20 yerine %15 oranında gelir vergisi kesildiği görülmüştür.
Gelir Vergisi Kanununun 103 üncü maddesinde,
“Gelir vergisine tabi gelirler 10.000,00 TL’ye kadar %15, 25.000,00 TL’nin 10.000,00 TL’si için 1.500,00 TL, fazlası için %20, 58.000,00 TL’nin 25.000,00 TL’si için 4.500,00 TL (ücret gelirlerinde 88.000,00 TL’nin 25.000 TL’si için 4.500 TL), fazlası %27, 58.000,00 TL’den fazlasının 58.000,00 TL’si için 13.410,00 TL (ücret gelirlerinde 88.000,00 TL’den fazlasının 88.000,00 TL’si için 21.510,00 TL), fazlası %35 oranında vergilendirilir.”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede ilgilinin gelir vergisi matrahının 2012 yılının Aralık ayı itibariyle 18.928,66 TL olduğu, toplam vergi matrahının 10.000,00 TL’yi geçen kısmı için %20 yerine %15 üzerinden gelir vergisi kesilerek kamu zararına sebep olunduğu tespit edilmiştir.
Ancak, sorumlular tarafından gönderilen savunmalar ile ekindeki belgelerden konuya ilişkin …. TL kamu zararının tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Üniversitede görevli avukata ödenen vekalet ücretinden yanlış oranda gelir vergisi kesilmesi sonucu sebep olunan …. TL kamu zararı …………. ile tahsil edildiğinden konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,