A) “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ait teknik şartnamede “Yemek pişirmede ve servisinde kullanılan demirbaş malzemeler (tencere, kepçe, verzalit tepsi, kazan, porselen tabak, bardak, masa örtüleri, çatal-kaşık-bıçak vb.), gıda maddeleri, temizlik ve sarf malzemeleri, hizmeti yürütecek olan gerekli sayıdaki personel firma tarafından karşılanacaktır” denilmesine rağmen söz konusu işte İdareye ait malzemeler kullanılması, buna karşın yükleniciden sözleşmede öngörülen cezanın tahsil edilmemesi.
B) “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ait teknik şartnamede “Mevcut demirbaş ve müştemilat dışında yemeğin imalatı, nakliyesi, dağıtımı ve temizlik için gerekli olacak taşıt ve ekipman (yemek taşıma aracı (hijyenik), thermobox, 60’lık thermobox gastronom, 100’lük thermobox gastronom, donmuş gıdalar için deepfreez vb.) yüklenici firma tarafından temin edilecektir.” denilmesine rağmen söz konusu işte bu taşıt ve ekipmanların kullanılmaması, buna karşın yükleniciden sözleşmede öngörülen cezanın tahsil edilmemesi.
A) ……. Üniversitesi tarafından ……. tarihinde ihalesi yapılan “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işinin yürütülmesi aşamasında yüklenici ……..’nin kendisine ait demirbaş malzemeler yerine Üniversiteye ait demirbaş malzemeleri kullanıldığı görülmüştür.
İşe ait ……. tarihli sözleşmenin 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının birinci bendinde,
“İş bu iş için hazırlanmış olan ihale dokümanları çerçevesinde söz konusu iş yürütülecek olup herhangi bir aksaklık görüldüğünde, kesinleşen ihale bedelinin %0,3’ü (Bindeüç) oranında ceza tahakkuk ettirilecektir. Ancak söz konusu aynı aksaklık sözleşme süresince 3 kez tekrar etmesi halinde yukarıda öngörülen ceza tutarı uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20. maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilecektir. Ayrıca gıda zehirlenmesi durumunun vuku bulması halinde sözleşme bedelinin %1’i oranında ceza uygulanıp tekrarı halinde ise sözleşme fesh edilecektir.
İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin %30’unu geçmeyecektir.”
hükmü yer almaktadır.
Sözleşmenin ekinde yer alan teknik şartnamenin 2 nci maddesinde,
“Yemek pişirmede ve servisinde kullanılan demirbaş malzemeler (tencere, kepçe, verzalit tepsi, kazan, porselen tabak, bardak, masa örtüleri, çatal-kaşık-bıçak vb), gıda maddeleri, temizlik ve sarf malzemeleri, hizmeti yürütecek olan gerekli sayıdaki personel firma tarafından karşılanacaktır.”
denilmektedir.
Bu hükme göre söz konusu işte kullanılan demirbaşların yüklenici tarafından temin edilmesi, işin yerine getirilmesi sırasında İdareye bu hususta herhangi bir sorumluluk yüklenilmemesi gerekmektedir.
Bununla birlikte ödeme emri belgesi ve savunmalar ile eklerinin incelenmesi neticesinde teknik şartnamenin 18 inci maddesinde “Firmanın tutanak ile teslim aldığı bina sabit tesisleri, hareketli eşyalar ve demirbaşların tümü ……. Üniversitesinin malıdır. Bunlar idare tarafından firmaya bir komisyon huzurunda sayılarak teslim edilecek, yine komisyon huzurunda sayılarak teslim alınacaktır. Zarar gören ya da kaybedilen demirbaş malzemelerin bedelleri, güncel fiyatlara göre firmanın hakedişinden kesilecektir.” denildiği, yüklenicinin bu nedenle Üniversiteye ait malzemeleri kullandığı, öte yandan işin yürütülmesi sırasında herhangi bir aksaklık oluşmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla sözleşmenin 16 ncı maddesinde belirtilen cezanın uygulanmasına mahal bulunmamaktadır.
Bu itibarla, “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ait teknik şartnamede “Yemek pişirmede ve servisinde kullanılan demirbaş malzemeler (tencere, kepçe, verzalit tepsi, kazan, porselen tabak, bardak, masa örtüleri, çatal-kaşık-bıçak vb.), gıda maddeleri, temizlik ve sarf malzemeleri, hizmeti yürütecek olan gerekli sayıdaki personel firma tarafından karşılanacaktır.” denilmesine rağmen söz konusu işte Üniversiteye ait demirbaş malzemelerin kullanılmasının kamu zararı oluşturmadığına, konuya ilişkin ……. TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,
B) ……. Üniversitesinin …….. ihale tarihli “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işi yüklenicisi ……. tarafından teknik şartnameye uygun olarak yerine getirilmemesine rağmen yükleniciden bu durum için sözleşmede öngörülen cezanın tahsil edilmediği görülmüştür.
İşe ait ……. tarihli sözleşmenin 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının birinci bendinde,
“İş bu iş için hazırlanmış olan ihale dokümanları çerçevesinde söz konusu iş yürütülecek olup herhangi bir aksaklık görüldüğünde, kesinleşen ihale bedelinin %0,3’ü (Bindeüç) oranında ceza tahakkuk ettirilecektir. Ancak söz konusu aynı aksaklık sözleşme süresince 3 kez tekrar etmesi halinde yukarıda öngörülen ceza tutarı uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20. maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilecektir. Ayrıca gıda zehirlenmesi durumunun vuku bulması halinde sözleşme bedelinin %1’i oranında ceza uygulanıp tekrarı halinde ise sözleşme fesh edilecektir.
İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin %30’unu geçmeyecektir.”
hükmü yer almaktadır.
Sözleşmenin ekinde yer alan teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde,
“Mevcut demirbaş ve müştemilat dışında yemeğin imalatı, nakliyesi, dağıtımı ve temizlik için gerekli olacak taşıt ve ekipman (yemek taşıma aracı (hijyenik), thermobox, 60’lık thermobox gastronom, 100’lük thermobox gastronom, donmuş gıdalar için deepfreez vb.) yüklenici firma tarafından temin edilecektir.”
denilmektedir.
Buna göre söz konusu işte yemeğin imalatı, nakliyesi, dağıtımı ve temizlik için kullanılan taşıt ve ekipmanların yüklenici tarafından temin edilmesi gerekmektedir. Ancak yapılan incelemede yemeğin Üniversitenin çeşitli birimlerine dağıtımı için gerekli olan ve teknik şartnamede öngörülen 60’lık ve 100’lük thermoboxların yüklenici tarafından temin edilmediği, söz konusu işte thermobox kullanılmadığı, bu haliyle yüklenicinin işi ihale dokümanına uygun olarak yapmadığı görülmüştür.
Bununla birlikte ödeme emri belgesi ve savunmalar ile eklerinin incelenmesi neticesinde, Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı ……., Şube Müdürü ……., Diyetisyen ……. tarafından konu ile ilgili olarak yazılan yazıda, yemeklerin pişirilmesi ve dağıtımı aşamalarında önleme, takip ve kontrol mekanizmalarının iyi işletilmesi nedeniyle yemeklerin thermoboxlar ile taşınmasına gerek duyulmadığının belirtildiği görüldüğünden, yükleniciye sözleşmenin 16 ncı maddesinde belirtilen cezanın uygulanmasına mahal bulunmamaktadır.
Bu itibarla, “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ait teknik şartnamede “Mevcut demirbaş ve müştemilat dışında yemeğin imalatı, nakliyesi, dağıtımı ve temizlik için gerekli olacak taşıt ve ekipman (yemek taşıma aracı (hijyenik), thermobox, 60’lık thermobox gastronom, 100’lük thermobox gastronom, donmuş gıdalar için deepfreez vb.) yüklenici firma tarafından temin edilecektir.” denilmesine rağmen söz konusu işte bu taşıt ve ekipmanların kullanılmamasının kamu zararı oluşturmadığına, konuya ilişkin ……. TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına oy çokluğuyla,
Azınlık Görüşü:
Üye …….’ın karşı oy gerekçesi,
İşe ait teknik şartnamenin 19 uncu maddesinde “Mevcut demirbaş ve müştemilat dışında yemeğin imalatı, nakliyesi, dağıtımı ve temizlik için gerekli olacak taşıt ve ekipman (yemek taşıma aracı (hijyenik), thermobox, 60’lık thermobox gastronom, 100’lük thermobox gastronom, donmuş gıdalar için deepfreez vb.) yüklenici firma tarafından temin edilecektir.” denilmesine rağmen işin yürütülmesi sırasında bu taşıt ve ekipmanlardan thermoboxların kullanılmadığı anlaşıldığından, ihalede rekabetin ve eşit muamelenin sağlanması açısından thermoboxların yükleniciye maliyet bedelleri belirlenerek hakedişlerden düşülmek suretiyle ödeme yapılması gerekirdi. Bu nedenle thermoboxların maliyet bedeli üzerinden kamu zararı tutarının tespit edilmesini teminen konunun raporu düzenleyen denetçiye yazılmasına karar verilmesi gerekir.