Anahtar teslimi götürü bedel usulle ihale edilen ….. Üniversitesi Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Veterinerlik Fakültesi) işinde uygulama projesi ve teknik şartnamede yapılması öngörülen imalatların bir kısmının yapılmaması, bir kısmının yerine başka imalatların yapılması.
….. Üniversitesi ile ……. Ltd. Şti. arasında düzenlenen sözleşmeye göre yürütülen “….. Üniversitesi Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Veterinerlik Fakültesi)” işinde uygulama projesi ve teknik şartnamede yapılması öngörülen imalatların bir kısmının yapılmadığı, bir kısmının yerine başka imalatların yapıldığı görülmüştür.
İşin kontrol teşkilatı tarafından yapılan tespitler sonucunda düzenlenen tutanağın incelenmesi sonucunda,
-İhale dokümanı uygulama projesi gereğince çatı arası mahallerine uygulanması gereken (atıf yapılan 26.042 pozlu imalat tarifi) karo mozaik döşeme kaplamasının yerine 45x45 cm mat porselen malzeme kullanıldığı,
-Uygulama projesi/peyzaj proje detayları/bitki lejantında sayı ve cinsleri verilen bitki imalatları ile döküm ayaklı bank imalatlarının yapılmadığı,
-Uygulama projesi/vaziyet planı gereğince imalat özellikleri uygulama projesi/peyzaj proje detaylarında gösterilen asfalt kaplama (asfalt malzemesi, bitümlü temel, plent-mix, alt temel ve sıkıştırılmış toprak) yapılmadığı,
-Uygulama projesi/peyzaj proje detayları gereğince yol bordürü imalatının üst kısmı 15 cm alt/geniş kısmının 18 cm olması gerekirken üst kısmının 12 cm alt/geniş kısmının 15 cm yapıldığı, bahçe bordürü imalatının üst kısmı 10 cm alt/geniş kısmının 15 cm olması gerekirken üst kısmının 9 cm alt/geniş kısmının 12 cm yapıldığı,
-Uygulama projesi/vaziyet planı gereğince imalat özellikleri uygulama projesi/peyzaj proje detaylarında gösterilen halı saha ve tribünü, satranç alanı ve tribünü, tören alanının, amfi ve sahne imalatlarının yapılmadığı,
-Uygulama projesi gereğince ıslak zeminlerde zeminden 3.20 metre yükseklikte yapılması gereken asma tavan imalatının zeminden 3.15 metre yukarıda yapıldığı, zeminden 3.40 metre yükseklikte yapılması gereken seramik imalatının 3.25 metre yükseklikte yapıldığı, bu mahallere ilişkin sıva, seramik imalatlarının minha edilmediği,
-İhale dokümanı uygulama projesi gereğince (atıf yapılan 27.535 pozlu imalat tarifi) tavan yüzeylerine uygulanması gereken sıva imalatının 1,2 cm kalınlığında tatbik edilmesi gerekirken, söz konusu imalatın 4 mm tatbik edildiği,
-İhale dokümanı uygulama projesi gereğince ilgili mahallere yapılması gereken (28.038 poz imalat tarifi) 4 mm kalınlığındaki buzlu cam imalatının ve tüm dış pencerelere yapılması gereken sineklik imalatının yapılmadığı,
-Uygulama projesi/vaziyet planı gereğince imalat özellikleri uygulama projesi/peyzaj proje detaylarında gösterilen tip-1/tip-2/tip-3 istinat duvarlarının sırasıyla zeminden 2,25/3,50/5,50 metre yüksekliğinde olması gerekirken 1,90/2,20/3,67 metre yüksekliğinde yapıldığı, bu imalata ilişkin kalıp, beton ve demir imalatlarının minha edilmediği,
-Uygulama projesi/vaziyet planı gereğince imalat özellikleri uygulama projesi/peyzaj proje detaylarında gösterilen 8. blok arkası istinat duvarının projesine aykırı olarak 7 metre eksik yapıldığı,
-İhale dokümanı eki mahal listesi (atıf yapılan ÖBF.20 pozlu imalat tarifi) gereğince yapılması gereken otopark çizgilerinin yapılmadığı,
-Fakülte Dekanlığının bulunduğu 10. blok zemin katının su yalıtımının fen ve sanat kurallarına aykırı olarak yapılması sonucu duvarların şişme yaptığı, bu imalatla ilgili olarak yüklenici tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı,
-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince dış duvarlar ile bina içi duvar ve tavanlara yapılması gereken alüminyum kapaklı dilatasyon fugalarının yapılmadığı,
yönünde tespitlerin yapıldığı görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 nci maddesinde,
“Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
…
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Esas alınır.”
hükmü yer almaktadır.
Buna göre söz konusu yapım işinin uygulama projesi ve teknik şartnamesinde yapılması öngörülen imalatlardan bazıları yapılmadığı ve bazılarının yerine başka imalatlar yapılmasına rağmen hakediş ödemesinin bu değişiklikler gözetilmeden ödenmesi fazla ödemeye ve kamu zararına neden olmaktadır.
Bununla birlikte sorumlular savunmalarında, işin projesinin 12 blok, Nekropsi Binası, yapısal ve bitkisel peyzaj (çevre düzenlemesi) işlerinden oluşturularak çizildiğini, projenin 5,6 ve 7 nci blokların da dahil olduğu kısmın ihale edilmediğini, Nekropsi binasının yapılmamasına karar verildiğini, ancak bu işlere ilişkin projelerin de ihale CD’sinde yer aldığını, idari şartnamede yer aldığı üzere işin kapsamında olan 1, 2, 3 ve 4 üncü blokların yaptırıldığını, işin devamı sırasında revize edilen işler nedeniyle yüklenici firmayla ek sözleşme imzalandığını, vaziyet planında değişiklikler yapıldığını, bunun sonucunda bazı imalatların yapımından vazgeçildiğini, bazı imalatların yapımına karar verildiğini, bu değişiklikler sonrasında mukayeseli keşif yapıldığını, bu mukayeseye tutanakta tespit edilen hususlardan 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 uncu maddelerde yer alanların dahil edildiğini, tutanağın 4 üncü maddesinde belirtilen imalatların ölçülerinde uygunsuzluk olmadığını, proje detayında tanımlanan bina çevresi tretuvarlar ile bahçe bordürlerinin poz tariflerine uyularak yapıldığını, tutanağın 11 inci maddesinde belirtilen otopark çizgileri ile 13 üncü maddesinde belirtilen dilatasyon profillerinin proje ve detaylara uygun olarak yapıldığını, 12 nci maddesinde belirtilen su ve boyaların şişmesi hususunun fen ve sanat kurallarına aykırılıktan değil olumsuz hava koşullarından kaynaklandığını, bu imalatın yüklenici tarafından düzeltildiğini ifade etmişlerdir.
Bu itibarla, “….. Üniversitesi Derslikler ve Merkezi Birimler İnşaatı (Veterinerlik Fakültesi)” işinde uygulama projesi ve teknik şartnamede yapılması öngörülen imalatların bir kısmının yapılmadığı ve bir kısmının yerine başka imalatların yapıldığı tespit edilmişse de, işin kapsamına dahil imalatlardan bir kısmının ihalesinin yapılmamış olduğu, bir kısmının yapılmamasına karar verildiği, imalatlarda değişiklik yapılması sonrasında mukayeseli keşif hazırlandığı, değişiklik yapılan imalatların mukayeseli keşfe dahil edildiği, raporda yapılmadığı ifade edilen imalatlardan bazılarının da yapılmış olduğu anlaşıldığından kamu zararı oluşmadığına ve konuya ilişkin …… TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına oy birliğiyle,