……. Üniversitesi ile ……. arasında düzenlenen anahtar teslimi götürü bedel sözleşmeyle yürütülen “…….”nde, bazı imalatlar, birim fiyat tariflerine uygun olarak yapılmamasına rağmen hakedişin bu tarifler için belirlenen fiyatlar esas alınarak ödendiği görülmüştür.
“…….”ne ilişkin ihale dosyası ve eklerinde yapılan incelemede, işe ait sözleşmenin 03.03.2014 tarihinde düzenlendiği, sözleşmeye göre 04.03.2014 tarihinde yer teslimi yapılarak yüklenicinin işe başlamasının sağlandığı, inşaat ve sıva işleri kapsamında İ06.07 poz numaralı Alçı Esaslı Hazır Makine Sıvası ile Tavanlara 1,5 cm Kalınlığında Tek Kat Sıva Yapılması imalatı, duvar kaplaması işleri kapsamında İ8.1 poz numaralı 3 cm Kalınlığında Ekstrüde Polistren (XPS) Isı Yalıtım Levhaları ile Dış Duvarların Dıştan Isı Yalıtımı ve Üzerine İki Kat Isı Yalıtım Sıvası Yapılması imalatı, çatı işleri kapsamında İ13.2 poz numaralı Çatı Örtüsünün Altı Tahta Kaplamalı Ahşap Oturtma Çatı Yapılması imalatının yapılmasının öngörüldüğü, birim fiyat tariflerinde bu iş kalemlerinin tariflerine yer verildiği ve tekliflerin bu hususlar dikkate alınarak verildiği görülmüştür.
İşe ait sözleşmenin 6 ncı maddesinde,
“Bu Sözleşme, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme olup, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak, işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen … toplam bedel üzerinden akdedilmiştir.
Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, yüklenicinin teklif ettiği toplam bedel esas alınır.”,
hükmü yer almaktadır.
Söz konusu işte yüklenici teklifini ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak vermiş ve yüklenicinin işin tamamı için teklif ettiği toplam bedel üzerinden sözleşme akdedilmiştir. Dolayısıyla iş kapsamında yapılması öngörülen imalatların yüklenici tarafından ihale dokümanına uygun olarak yapılması, bu imalatların yapılmadığı veya imalatlar yerine başka imalatların yapıldığı durumda ise sözleşme bedeli esas alınmak üzere yapılan imalatlara göre ödeme yapılması gerekmektedir.
İşe ait ihale dokümanı, ödeme emri belgesi ile ekinde yer alan ……. tarih ve 12 numaralı hakediş raporu, birim fiyat uygulamalarına ilişkin hesap cetveli, yapılan işler listesi ve ……. tarihli faturanın incelenmesi sonucunda,
- İ06.07 poz numaralı Alçı Esaslı Hazır Makine Sıvası ile Tavanlara 1,5 cm Kalınlığında Tek Kat Sıva Yapılması imalatına ilişkin sözleşme pursantajına esas birim fiyatın ……. TL olduğu, birim fiyat tarifinin ek2 notunda ‘Tavan sıvasının yüzeye tutunmasını arttırmak amacı ile keser vb. ile pürüzlendirme yapılması veya çimento, su ve kumdan oluşan karışım ile hafif serpme yapılması’ işlemi (6.856,68 m2) için fiyatın ……. TL (8,73 x 2/3) olarak belirlendiği, ancak iş kapsamında bu işlemin yapılmadığı, dolayısıyla yükleniciye ……. TL (Denetim Raporunda, ……. TL’lik birim fiyat %25 kar ve genel gider eklenmek suretiyle ……. TL olarak ve dolayısıyla fazla ödenen tutar ……. TL olarak ifade edilmişse de, ……. TL birim fiyata %25 kar ve genel giderin dahil olduğu anlaşıldığından tutar ……. TL olarak kabul edilmiştir.) fazla ödemede bulunulduğu,
- İ8.1 poz numaralı 3 cm Kalınlığında Ekstrüde Polistren (XPS) Isı Yalıtım Levhaları ile Dış Duvarların Dıştan Isı Yalıtımı ve Üzerine İki Kat Isı Yalıtım Sıvası Yapılması (21,5 x 6,5 x 1,6 cm kaplama tuğlası kaplanan kısımlar için) imalatında sıva filesinin (145 ile 160 g/m2 alkaliye dayanımlı), ısı yalıtım sıvasının (çimento esaslı polimer katkılı, elastik) yapılmadığı, imalat için kullanılması gereken suyun kullanılmadığı, buna bağlı olarak imalat için belirlenen işçi maliyetinin azaldığı, bu haliyle birim fiyat analizlerine göre, yapılmayan imalatlar ile azalan imalatın birim toplam maliyetinin, aşağıdaki tabloda hesaplandığı üzere ……. TL olduğu, bu haliyle 1.090,48 m2 imalat alanı için yükleniciye ……. TL fazla ödeme yapıldığı,
…….
- İ13.2 poz numaralı Çatı Örtüsünün Altı Tahta Kaplamalı Ahşap Oturtma Çatı Yapılması imalatı kapsamında ‘2. Sınıf yeni kereste (çam kereste)” kullanılması gerekirken kullanılmış kereste ile imalatın yapıldığı, ahşap oturtma çatı kaplamasında 2. Sınıf yeni kereste ile kullanılmış kereste farkı ve ahşap imalatın rendelenmesine ilişkin analize göre birim toplam maliyetin aşağıdaki tabloda hesaplandığı üzere ……. TL olduğu, bu haliyle 1.398,52 m2 imalat alanı için yükleniciye ……. TL fazla ödeme yapıldığı,
…….
Bu haliyle toplam ……. TL [(……. TL + ……. TL + ……. TL) x 1,18 KDV] kamu zararına sebep olunduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte sorumluların savunmaları ile ekindeki belgelerin incelenmesi sonucunda, söz konusu kamu zararının yükleniciden tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, “…….”nde, İ06.07 poz numaralı Alçı Esaslı Hazır Makine Sıvası ile Tavanlara 1,5 cm Kalınlığında Tek Kat Sıva Yapılması imalatına ilişkin birim fiyat tarifinin ek2 notunda yer alan ‘Tavan sıvasının yüzeye tutunmasını arttırmak amacı ile keser vb. ile pürüzlendirme yapılması veya çimento, su ve kumdan oluşan karışım ile hafif serpme yapılması’ işlemi yapılmamasına, İ8.1 poz numaralı 3 cm Kalınlığında Ekstrüde Polistren (XPS) Isı Yalıtım Levhaları ile Dış Duvarların Dıştan Isı Yalıtımı ve Üzerine İki Kat Isı Yalıtım Sıvası Yapılması imalatında sıva filesi, ısı yalıtım sıvası imalatları yapılmamasına, imalat için kullanılması gereken su kullanılmamasına ve buna bağlı olarak imalat için belirlenen işçi maliyetini azalmasına, İ13.2 poz numaralı Çatı Örtüsünün Altı Tahta Kaplamalı Ahşap Oturtma Çatı Yapılması imalatı kapsamında ‘2. Sınıf yeni kereste (çam kereste)” kullanılması gerekirken kullanılmış kereste ile imalat yapılmasına rağmen, bu imalatlar için yükleniciye sözleşme bedelinin tam ödenmesine ilişkin ……. TL’nin,
……. TL’sinin ……. tarih ve ……. numaralı muhasebe işlem fişiyle tahsil edildiği anlaşıldığından bu miktar için ilişilecek bir husus kalmadığına,
……. TL’sine ilişkin işlemlerin, İ06.07 poz numaralı Alçı Esaslı Hazır Makine Sıvası ile Tavanlara 1,5 cm Kalınlığında Tek Kat Sıva Yapılması imalatına ilişkin birim fiyat tarifinin ek 2 notunda yer alan ‘Tavan sıvasının yüzeye tutunmasını arttırmak amacı ile keser vb. ile pürüzlendirme yapılması veya çimento, su ve kumdan oluşan karışım ile hafif serpme yapılması’ işleminin yapılmamış olmasına yönelik kamu zararı hesabında birim fiyatının ……. TL yerine ……. TL olması gerektiği anlaşıldığından, yasal düzenlemelere uygun olduğuna ve bu miktar için ilişilecek bir husus bulunmadığına,
oy birliğiyle,