Yapım işinde,
A) İşin tamamı öngörülen sürede bitirilemediği halde, önce sözleşme bedeli üzerinden, sonra kalan iş bedeli üzerinden gecikme cezası hesaplanıp kesilmesi,
B) Sözkonusu işin tamamlanması için toplam 481 gün süre uzatımı verilmesi.
…….. A.Ş. yükleniminde bulunan “……… Resim ve Heykel Müzesi İnşaatı İşi” ile ilgili olarak,
A) Düzenlenen sözleşmede belirlenen süre içinde tamamlanmayan iş için kesilen gecikme cezasının kalan iş bedeli üzerinden hesaplandığı,
B) Toplam 481 gün süre uzatımı verildiği,
görülmüştür.
……… A.Ş. yükleniminde bulunan “………. Resim ve Heykel Müzesi İnşaatı İşi” ile ilgili olarak idare ile yüklenici arasında ……. tarihinde imzalanan sözleşme tasarısının “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasında, yüklenicinin taahhüdünün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 240 (iki yüz kırk) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır. Söz konusu madde ile, işe başlama ve iş bitim tarihleri ile 240 günlük iş süresinin tamamının işin bütünü için belirlendiği görülmektedir.
Gönderilen savunmalar ile eki belgelerin incelenmesi sonucunda “……. Resim ve Heykel Müzesi İnşaatı İşi”nin, Üniversiteye bilabedel 28 yıl süreyle kiralanan Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. mülkiyetindeki …. Liman Sahasında bulunan toplam … m2 yüzölçümlü 5 nolu antrepo binasında yürütüldüğü, bu binanın ana blok ve ön blok olmak üzere iki kısımdan oluştuğu, Müzenin ….’ta ….. Sarayı Veliaht Dairesi bünyesinde iken T.B.M.M Başkanlık Divanı kararı ile tahliye edilmesi nedeni ile yapım işinin devamı sırasında müzeye ait eserler ile idari ofislerin önce ön blokta tutulmasının zorunlu olduğu, ancak arka bloğun tamamlanması halinde söz konusu eserlerin arka bloğa taşınabileceği ve ondan sonra ön blok yapımına başlanabileceği anlaşılmıştır. Her ne kadar işe ait sözleşmede kısmi kabul yapılacağına dair bir hüküm bulunmamakta ve ….. tarihli işyeri teslim tutanağında da işyerinin bazı kısımlarının ayrı teslim edileceğine dair bir kayıt yer almamakta ise de arka bloğun kısmi geçici kabulünün fiili bir zorunluluk olarak işin devamı sırasında ortaya çıktığı ve buna göre gecikme cezalarının yüklenicinin hakedişlerinden kesildiği görülmüştür. Kaldı ki savunmada ayrıntısı belirtilen süre uzatımı gerekçelerine dayanılarak …., …. ve …. tarihlerinde İdarece mevzuata uygun olarak verilen süre uzatımı kararları ile işin tümü için iş bitim tarihi ötelenerek ….. tarihine kadar uzatılmış olup ayrıca taahhüdün tümü üzerinden gecikme cezası kesilmesine gerek bulunmamaktadır.
Bu itibarla, kamu zararı oluşturmayan işlemler hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına oyçokluğuyla,
Azınlık Görüşü:
Üye …….’ın karşı oy gerekçesi:
Söz konusu işe ait …… tarihinde imzalanan sözleşme tasarısının “Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 25 inci maddesinin beşinci fıkrasında kısmi kabul öngörülmeyen işlerde işin tamamının bitirilmemesi halinde günlük gecikme cezasının sözleşme bedeli üzerinden alınacağı hüküm altına alınmıştır. Sözleşme tasarısının “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yüklenicinin taahhüdünün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 240 (iki yüz kırk) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğu belirtildiğinden kısmi kabul öngörülmediği anlaşılan iş için kısmi geçici kabul yapılarak gecikme cezasının sözleşme bedeli yerine bitirilmeyen kısım üzerinden hesaplanması mümkün görülmemektedir. Anılan nedenle …… TL kamu zararı için sorumlular adına tazmin kararı verilmesi gerekir.