Kültür ve Kongre Merkezi Yapım işinde yerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen eksiklikler.
… İnşaat Turizm Ticaret A.Ş. yükleniminde bulunan … TL ihale bedelli … Yapım işinde, işin mahallinde 25.02.2016 tarihinde kontrol teşkilatı ile birlikte yapılan fiziki denetim neticesinde aşağıda belirtilen hususların tutanak altına alındığı görülmüştür.
1. Bodrum katta ve zemin katta “Epoksi Döşeme Kaplaması” yapılmış muhtelif mahallerde mahal listesinde belirtilen “PVC Süpürgelik” imalatı yapılmamıştır.
2. Bodrum katta, projesinde duvar için belirlenen D6a açılımında mevcut “Kaba Sıva+Alçı Sıva+Su Bazlı Boya” yerine “Kaba Sıva+İnce Sıva+Su Bazlı Boya” yapılmıştır.
3. Bodrum katta, projesinde tavan için belirtilen “Su Bazlı Boya” yerine “Tavan Boyası” yapılmıştır.
4. Bodrum kat Mimari Projesinde, kesintisiz olarak devam eden demir ızgaralar kesintili olarak yapılmıştır.
5. Bodrum katta, BK-B-08 mahal no’lu Ofis mahallinin ALCK 3 no’lu doğraması yapılmamıştır.
6. Bodrum katta, projesinde “Seramik kap (h=240 cm) + su bazlı boya” şeklinde duvar imalatı yazılı muhtelif mahallerinde seramik üzeri boya yapılmamış, imalat kaba sıvada bırakılmıştır.
7. BK-C-04 Mutfak mahalline bağlı Sıcak Mutfak-Soğuk Depo hacminin kapısı yapılmamıştır.
8. ZK-C-08 WC Holü mahallinde, projede ilgili mahal için belirtilen “Granit Döşeme Kaplaması” yerine “Seramik Döşeme Kaplaması” yapılmıştır.
9. ZK-A-05 ve ZK-A-08 V.I.P. Odası mahallerinde, mahal listesinde mevcut “Lamine Securit Cam Duş Bölmesi” imalatı yapılmamıştır.
10. ZK-A-05 ve ZK-A-08 V.I.P. Odası mahallerinde, mahal listesinde mevcut MDF üzeri Doğal Ahşap Kaplama Süpürgelik yerine MDF üzeri PVC Kaplama Süpürgelik yapılmıştır.
11. 1K-E-06 Koridor mahallinde boya kusurları mevcuttur.
12. Döşemesi halı olan muhtelif mahallerde, mahal listesinde belirtilen “PVC Süpürgelik” imalatı yapılmamıştır.
Ayrıca tutanakta belirtilen bu hususlarla birlikte 2012 yılı kırmızı traverten rayici ile yaklaşık maliyette kullanılan pers kırmızısı traverten özel rayici arasındaki fark ile yaklaşık maliyetteki miktar çarpılarak fiyat farkı hesaplanması hususu da sorgu konusu yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen hususların her birisi, sorumluların savunmaları da dikkate alınarak incelenmiştir. Buna göre,
1. maddede belirtilen “PVC Süpürgelik” imalatının yükleniciye tamamlattırıldığı savunmalarda belirtilmişse de kanıtlayıcı belge sunulmadığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
2. maddede belirtilen “Alçı Sıva” imalatı neme maruz kalabilecek Bodrum Kat gibi hacimler için uygun olmadığından bu imalat yerine “İnce Sıva” imalatı yaptırıldığı anlaşılmış olup işin gereği olarak gerçekleştirilen bu imalat için ilişilecek bir husus bulunmamaktadır.
3. maddede belirtilen Bodrum Katta mevcut tavan boyasının imalatı proje ve teknik şartnamedeki şartları sağladığı belirtilmişse de ‘su bazlı boya’ ile ‘tavan boyası’ imalatı arasında fiyat farkı bulunduğundan … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
4. maddede belirtilen Bodrum Kattaki ızgaraların zeminin anolu oluşu ve kesintisiz ızgaralarla su tahliyesinin yapılamayacağı düşünülerek kesintili ve zemin anolarına uygun yaptırıldığı, ayrıca Bodrum Katta projede verilen 27.581/MK poz no’lu “200 DZ Çimento Harcıyla Tesviye Tabakası Yapımı” imalatının araç yükleri için yeterli olmayacağı düşünülerek Yükleniciden Epoksi Kaplama altına yüksek dayanımlı beton döktürüldüğü anlaşıldığından bu konuda ilişilecek bir husus bulunmamaktadır.
5. maddede belirtilen kapı imalatının Kesin Kabul eksiği olarak yazıldığı, yüklenicinin bu imalatı yapmayı kabul ettiği belirtilmişse de kanıtlayıcı belge sunulmadığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
6. maddede belirtilen Bodrum Katta hava kanalları sebebiyle asma tavan kotunun aşağıya çekilmek zorunda kalınması nedeniyle h=240 cm verilen seramik kaplamanın h=260 cm olarak yaptırıldığı, asma tavan seramik kaplamanın üstüne basmakta olduğundan seramik kaplama ve asma tavan arasında söz konusu imalatın uygulanabileceği boşluk bulunmadığı anlaşıldığından bu konuda ilişilecek bir husus bulunmamaktadır.
7. maddede belirtilen kapının, mutfak teçhizatı ve soğuk depo imalatları gibi endüstriyel mutfak ekipmanlarına ait olduğunun düşünüldüğü, bu kısımlar ihale dışı bırakıldığından ve projede kapının ölçüsü ve detayı bulunmadığından projeye şematik olarak konulduğunun düşünülerek yaptırılmadığı belirtilmişse de projeye göre yapılması gereken söz konusu imalatın yapılmadığı anlaşıldığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
8. maddede belirtilen WC hacimlerinin holle birlikte koridordan bir kapıyla ayrılması ve bir bütünlük teşkil etmesi sebebiyle yerinde “Seramik Döşeme Kaplaması” yaptırıldığı, bunun yerine Yükleniciye ihale kapsamında olmayan ZK-C-01 ve ZK-C-10 mahallerinin ön kısmına granit kaplama yaptırıldığı belirtilmişse de bu imalatın yapıldığına ve miktarına ilişkin kanıtlayıcı belge sunulmadığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
9. maddede belirtilen “Lamine Securit Cam Duş Bölmesi” imalatının Kesin Kabul eksiği olarak yazıldığı, yüklenicinin bu imalatı yapmayı kabul ettiği belirtilmişse de imalatın yapıldığına dair kanıtlayıcı belge sunulmadığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
10. maddede belirtilen süpürgelik imalatının Kesin Kabul eksiği olarak yazıldığı, yüklenicinin bu imalatı yapmayı kabul ettiği belirtilmişse de imalatın yapıldığına dair kanıtlayıcı belge sunulmadığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
11. maddede belirtilen boya kusurlarının Kesin Kabul eksiği olarak yazıldığı, yüklenicinin bu imalatı yapmayı kabul ettiği belirtilmişse de imalatın yapıldığına dair kanıtlayıcı belge sunulmadığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
12. maddede belirtilen “PVC Süpürgelik” imalatı Kat Planları, Döşeme Planları, Kesit-Cephe Paftası, Özel Teknik Şartname ve Teknik Şartnamede bulunmadığından ve yalnızca Mahal Listesinde işaretli olduğundan yaptırılmadığı belirtilmişse de işin gereği olarak yapılması gereken söz konusu imalatın yapılmadığı anlaşıldığından … TL’nin sorumlulara ödettirilmesi gerekir.
Ayrıca sorguda, 2012 yılı kırmızı traverten rayici ile yaklaşık maliyette kullanılan pers kırmızısı traverten özel rayici arasındaki fark ile yaklaşık maliyetteki miktar çarpılarak fiyat farkı hesaplanmıştır denilmekte ise de, iki imalat arasındaki nitelik farkı ile kullanılan malzemenin ebat ve fiyatları tam olarak tespit edilip mukayeseli olarak ortaya konulmadığından bu konuda ilişilecek bir husus bulunmamaktadır.
Sonuç olarak sorguda belirtilen …. TL’den, yukarıda açıklaması yapılan toplam … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri ve Teknik Daire Bşk.) …., Gerçekleştirme Görevlisi (Yapım ve Proje Şube Md. V.) …, Kontrol Mühendisi (Mimar) …, Kontrol Görevlisi (Şube Müdürü) …. ve Kontrol Görevlisi (İnşaat Teknikeri) ….’den müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine, …. TL’ye ilişkin olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,