Yapım işinde dış cephe kaplamasında mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine polietilen dolgulu alüminyum kompozit kullanılmasına rağmen mineral dolgulu kompozit malzeme bedelinin ödenmesi.
……… Ltd. Şti. yüklenimindeki “Merkezi Araştırma Laboratuvarı İkmal İnşaatı” işine ait teknik şartnamede yer alan “Metal Taşıyıcı Karkas Üzerine Kompozit Cephe Kaplama Yapılması” imalatının tarifinde belirtilen malzeme ile yapılmadığı tespit edilmiştir.
Söz konusu işe ait teknik şartnamede ÖZL.002 poz nolu “Metal Taşıyıcı Karkas Üzerine Kompozit Cephe Kaplama Yapılması” imalatı aşağıdaki şekilde tarif edilmiştir:
“İmalatta, iki alüminyum kaplama levhasının arasına konulmuş plastik esaslı veya yüksek mineral dolgulu çekirdek malzemeden oluşmuş, kesiti 4.0 mm, ‘A2’ alev almaz sınıftan, çekme direnci: rm>= 130 N/mm2 %0,2 , germe deneyi: Rp 0,2>=90 N/mm2 , doğrusal genleşme:R50>=%5, esneklik katsayısı: E=70.000 N/mm2 olan, kompozit levha grafik değerleri rüzgar yükü ve panel genişliklerine bağlı olarak izin verebilen, meteorolojik şartlara ve endüstriyel kirlenmelere karşı optimum dirençli yüksek kaliteli vernikleme sistemleri olan, bu özellikleri kalsiyum florür bağlayıcılar ile sağlanmış, standart bitişler için PVDF esaslı yüksek laklı olan, darbelere, kırılmalara ve basınca karşı dayanıklı levhalar kullanılacaktır.”
Yerinde yapılan incelemede, anılan imalatın A2 yangın sınıfı özelliğine sahip mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine C yangın sınıfı özelliğine sahip polietilen dolgulu alüminyum kompozit malzeme kullanılarak yapılmasına karşın birim fiyatın tam ödendiği görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde aynen,
“Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
f) …
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Esas alınır.”
denilmektedir.
Söz konusu hükme göre İdarece teknik özellikleri belirlenen ve yüklenici ile bu özellik üzerinden birim fiyat anlaşması yapılan imalatların bu teknik özellik ve miktarlara uygun yapılmamasına rağmen birim fiyatının tam ödenmesi kamu zararı oluşturmaktadır. Her ne kadar kamu zararının …. muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği belirtilmişse de yapılan tahsilatın emanetler hesabına alındığı görüldüğünden bu işlemin tahsilat olarak kabul edilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, …... Ltd. Şti. yüklenimindeki “Merkezi Araştırma Laboratuvarı İkmal İnşaatı” işine ait teknik şartnamede yer alan “Metal Taşıyıcı Karkas Üzerine Kompozit Cephe Kaplama Yapılması” imalatının tarifinde yer alan A2 yangın sınıfı özelliğine sahip mineral dolgulu alüminyum kompozit yerine C yangın sınıfı özelliğine sahip polietilen dolgulu alüminyum kompozit malzeme kullanılarak yapılması sonucu oluşan …. TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (Genel Sekreter) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Yapı İşleri Teknik Daire Bşk.) Dr. Yük. Müh. …., Diğer Sorumlular (Mimar) …., (Yapı İşleri Teknik Daire Bşk. V.) …. ile (İnş. Müh.) …..’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,