Üniversitenin Malzemeli Yemek Hizmeti İhalesini alan … Şti. tarafından getirilen kırmızı et tutarının Teknik Şartnamede öngörülenin altında olduğu tespit edilmiştir.
Üniversitenin 2015 yılına ait 12 aylık öğlen ve akşam yemeği menüleri ile Sağlık Kültür Spor Daire Başkanlığından alınan her gün yemek yiyen sayısı ve yüklenici tarafından İdareye ibraz edilen ve ihale kapsamında yemeklerde kullanılmak üzere getirilen kırmızı et faturalarının karşılaştırılması neticesinde, menülerde yer alan ve kırmızı et içeren yemeklerde Teknik Şartnameye göre kullanılması gereken toplam kırmızı et miktarı ile yüklenicinin İdareye sunduğu kırmızı et faturaları arasında ciddi tutarsızlıklar olduğu görülmüştür.
Savunmalar ekinde çok sayıda fatura gönderilmişse de, işe ait Teknik Şartnamenin ‘Yemek Malzemelerine İlişkin Yükümlülükler: Malzeme Giriş-Çıkışı ve Depolama’ başlıklı 4 üncü maddesinde,
“Yüklenici firma tarafından temin edilecek yemek ve temizlik malzemeleri depolara alınmadan önce kanıtlayıcı belge örneklerini (fatura, irsaliye vb) (etler için, veteriner hekim kesim raporu, sevk raporu, araç dezenfeksiyon raporu, sıcaklık kontrolleri vb.) Kontrol Teşkilatı tarafından incelenerek uygun bulunan malzeme teslim alınarak depoya konulacaktır. Ürüne ait irsaliye fotokopisi malzeme depolara konulmadan önce İdare Amirliklerine sunulacaktır. Malzemelere ilişkin giriş-çıkış kayıtları ve stok kayıtları her ay Öğrenci Yemekhaneleri Müdürlüğüne teslim edilecektir.
……”
denilmektedir.
Bununla birlikte kamu zararı hesabında, Denetim esnasında İdarenin elinde bulunmadığı halde, yüklenici tarafından getirilen ve irsaliyesinde “… Kampüsü” yazmayan (bilgisayar çıktısı olarak düzenlenen irsaliyelerin çoğunda el yazısı ile … Kampüsü ibaresinin yazılı olduğu görülmüştür) et faturaları da kabul edilerek teslim edilen et hesabında dikkate alınmıştır.
Savunma ekinde gönderilen faturaların Denetim esnasında sunulmadığı, ayrıca sevk irsaliyelerinin bulunmadığı, faturaların üzerinde adres olarak yüklenici şirketin merkezinin adresinin yazılı olduğu, Yüklenici şirketin 2015 yılında … Üniversitesi dışında 9 (dokuz) ayrı şirket/kamu kuruluşuna daha yemek hizmeti verdiği göz önüne alındığında, irsaliyeleri bulunmayan et faturalarının kamu zararı hesabından düşülmesi mümkün değildir.
Savunmalarda, kamu zararı hesabında şartname gereği her öğle yemeğinde verilmesi gereken 80 kişi/öğün vegan yemeğine de et konulduğu değerlendirilerek hesaplama yapıldığı, bunun da teslim edilen etin eksik görünmesine yol açtığı ifade edilmişse de Teknik Şartnamenin “Yemek ve Kahvaltı Hizmetine İlişkin Genel Hükümler” başlıklı 2 nci maddesinde üretilen ana yemeğin dışında İdarenin isteği doğrultusunda vejetaryen yemeği ve diyet yemeği de verilecektir denildiği, ancak yaklaşık maliyet hesabı yapılırken etli ve etsiz yemek ayrımına gidilmediği, bu itibarla hakedişlerde yükleniciye ödenen kişi başı yemek fiyatlarının tamamıyla etli yemek üzerinden ödenen fiyatlar olduğu, aylık hakedişlerde yüklenici tarafından hazırlanıp İdare tarafından onaylanan listelerde de etli/etsiz (normal/vegan) yemek ayrımına gidilmediği anlaşıldığından ücreti ödenen etli yemek bedeline dahil olan et miktarlarının kamu zararından çıkarılması mümkün değildir.
Savunmada yemeklere konulması gereken et miktarının fazla hesaplandığı yönündeki itiraz kabul edilerek gramajlar buna göre yeniden hesaplanmıştır.
Savunmada Şartnamede bulunmayan yemeklerden çoban kavurmada bazı yerlerde porsiyonunda 150 gr, bazı yerlerde ise 165 gr et kullanılması gerektiğine göre hesap yapıldığı, benzeri nitelikte olan ve Şartnamede yer alan Tas Kebabı yemeklerinde kullanılması gereken et miktarının 150 gr olduğu, ayrıca Et Döner porsiyon gramajının 165 gr olarak hesaplandığı ancak et döner yarı mamul bir şekilde geldiği için kişi başı porsiyon et gramajının 100 gr olarak hesaplandığı, dolayısıyla iddia edilen kamu zararına esas et miktarından 2015 yılı için toplam 511,11 kg net etin çıkarılması gerektiği ifade edilmişse de çoban kavurma ve et döner için muadil yemek olarak et sote alındığından savunma kamu zararı hesabını değiştirecek nitelikte değildir.
Sorguda teslim edilen et bedeli ile ödenen et bedeli arasında … TL tutarında bir fark tespit edilmişse de savunmalar neticesinde, Denetçi raporunda da kabul edildiği üzere aşağıda yeniden hesaplanan … TL tutarında kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına, Malzemeli Yemek Hizmeti işinde Teknik Şartnamede belirlenen et miktarından daha az et teslim alınması neticesinde oluşan … TL kamu zararının sorumlulardan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine, aynı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,