98 sayılı ilamın 41 inci maddesinde, ….. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “…. Üniversitesi Muhtelif İşler, Hastane Büyük Onarım İnşaatı (2.Kısım-Hastane Ameliyathane yapımı)” işinde yerinde yapılan denetimler sonucu işin projesinde bulunan sedye duvar bantlarının 38 cm yerine 2*16 cm olarak çift sıra uygulanması ve ameliyathanelerde 4 adet kameranın eksik olması sonucu …. TL kamu zararının oluştuğu görülmüştür. Ancak ameliyathanelerde olması gereken 4 adet kameranın işin devamı sırasında tamamlattırıldığı anlaşıldığından …. TL için ilişik kalmadığına, kalan ve sedye duvar bantları imalatına ilişkin olan …. TL’nin Gerçekleştirme Görevlisi (Yapı İşleri Teknik Daire Başkanı) …. ve Harcama Yetkilisi (Başhekim) …., Düzenleyenler (Şube Müdürü) …., (İnşat Mühendisi) …., (Makine Mühendisi) …., (Elektrik Mühendisi) …., (Mimar) …., (İnşaat Teknikeri) ….’dan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmişti.
Bu defa Düzenleyen sıfatı ile sorumlu tutulan …..’nin başvurusu üzerine Temyiz Kurulunca verilen 41326 tutanak nolu kararda özetle, sorumluluk bakımından, tazmin hükmünün Sayıştay Denetçilerince düzenlenen tutanağa bağlı olarak ortaya çıkması nedeniyle Sayıştay Denetçilerince düzenlenen tutanağı imzalayan yapı denetim görevlilerine (kontrol teşkilatına) sorumluluk yüklenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamakla beraber tutanakta imzası bulunmayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi unvanını haiz sorumluların 5018 sayılı Kanunla gelen kusurlu sorumluluk anlayışı çerçevesinde sorumluluklarının kaldırılması ancak 14.06.2007 tarih ve 5189/1 karar nolu Sayıştay Genel Kurul Kararı’nın "Sorumlular" başlıklı 3 üncü Bölümünün "Gerçekleştirme Görevlileri" başlıklı 4 üncü maddesi uyarınca geçici ve kesin kabul tutanağını düzenleyerek herhangi bir eksiklik ve hata tespit etmeyen geçici ve kesin kabul komisyonu üyelerinin de sorumluluğa dahil edilmesi gerektiği, konunun esası bakımından ise, sorumlunun kamu zararı tablosundaki imalatlarla ilgili açıklamalarının ilamda tam olarak karşılanmadığı, dolayısıyla, herhangi proje değişikliği onayı da bulunmamakla birlikte söz konusu imalatların idarenin bilgisi dahilinde farklı olarak yapıldığı yönünde bir kanaat oluştuğundan, bu kapsamdaki imalatların Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesi doğrultusunda yapılacak yeni birim fiyatları ile oluşacak iş artış ve azalışlarının mukayese edilerek kamu zararı oluşup oluşmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerektiği ve ilamdaki kamu zararı tablosunda yüklenicinin anahtar teslim götürü bedel teklifinin içeriğine ilişkin birim fiyat analizi ve fiyatları yer aldığı halde sözleşme bedeli ve yaklaşık maliyet arasındaki farktan hareketle kamu zararı hesabı yapıldığı görüldüğünden tazmin hükmü kurulmasında hukuki isabet bulunmadığından tazmin hükmünün bozulmasına ve gerek sorumluluk yönünden yapılan açıklamalar doğrultusunda sorumlulukların yeniden tesis edilmesini gerekse de konunun esası yönünden yapılan açıklamalar doğrultusunda (ihtiyaç duyulması halinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 6 ncı maddesi gereğince görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle incelenmesi ve bu inceleme sonuçlarının da değerlendirilmesi suretiyle) kamu zararı tutarının yeniden tespit edilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişti.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde, …. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “…. Üniversitesi Muhtelif İşler, Hastane Büyük Onarım İnşaatı (2.Kısım-Hastane Ameliyathane yapımı)” işinde sedye duvar bantlarının projede öngörüldüğü şekliyle yapılmadığı tespiti üzerine …. TL sorgu konusu edilmişse de, gönderilen savunmalar ile eki belgelerden mücbir sebeplerden imalat değişikliğine gidildiği, söz konusu değişikliklerin idarenin bilgisi dahilinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, konu hakkında kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,