Akademik teşvik ödemesinin hatalı hesaplanması.
Tıp Fakültesinin Dahili Tıp Bilimleri bölümünde görevli Prof. Dr. …. ile aynı fakültenin Temel Tıp Bilimleri bölümünde görevli Prof. Dr. …..’e akademik teşvik ödemesi verilmemesi gerekirken, atıf puanlarının yanlış hesaplanması sonucu, bu ödemelerin yapıldığı tespit edilmiştir.
18.12.2015 tarih ve 29566 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Akademik Teşvik Yönetmeliğinin “Akademik Teşvik Ödeneğinin Hesaplanması” başlıklı 7 nci maddesinin sekizinci bendinde, puanların hesaplanmasında, öğretim elemanının faaliyetin gerçekleştiği tarihteki kadro unvanının esas alınacağı ifade edilmiştir. Aynı maddenin yedinci bendinde, faaliyet puanı hesaplanırken, alt faaliyet oranlarının profesör ve doçent kadrosunda bulunanlar için 1, yardımcı doçent kadrosunda bulunanlar için 1,5, araştırma görevlisi, öğretim görevlisi ve okutman kadrolarında bulunanlar için 2, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacısı kadrolarında bulunanlar için 1 ile çarpılacağı belirtilmiştir.
Faaliyet türleri ise, yönetmeliğin ekinde yer alan tabloda, proje, araştırma, yayın, tasarım, sergi, patent, atıf, tebliğ ve ödül şeklinde sınıflandırılmıştır. Aynı Yönetmeliğin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (a) bendinde alt faaliyetler, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan “Faaliyet ve Puan” tablosunda belirtilen alt faaliyetler şeklinde tanımlanmıştır.
Akademik teşvik ödemesi alabilmek için gerekli olan asgari toplam puan ise, mezkûr Yönetmeliğin “Diğer Hükümler” başlıklı 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında ifade edilmiştir. Buna göre, Akademik teşvik ödeneğinden yararlanabilmek için, akademik teşvik puanının en az otuz olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, bazı akademisyenlerin aldıkları atıflara ilişkin puanlar hesaplanırken, atıfın (faaliyetin) gerçekleştiği tarihteki unvanları yerine, atıf almış olan ilgili makalenin yazıldığı tarihteki unvanlarının esas alındığı görülmüştür. Dolayısıyla, Yüksek Öğretim Kurumu Yükseköğretim Bilgi Sistemine (YÖKSİS) atfa ilişkin faaliyetler girilirken, atıfın gerçekleştiği tarih yerine, ilgili yayının yapıldığı tarihteki unvan bizzat ilgili öğretim elemanı tarafından girildiğinde hesaplama sonucu alınan puanlarda fazlalıklar oluşmuştur.
Aşağıda isimleri yer alan öğretim üyelerinin aldıkları puanlar yeniden değerlendirilmiş ve alınan atıflara ilişkin hesaplamalar, Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, yeniden yapılmıştır. Buna göre, ilgili öğretim üyelerinin tüm faaliyetlerden elde ettikleri puanlar 30 puanın altında kalmıştır. Dolayısıyla Yönetmeliğin yukarıda ifade edilen maddesi uyarınca, ilgili öğretim üyelerinin akademik teşvik ödeneğinden yararlandırılmaması gerekmektedir.
Yönetmeliğin 4 üncü maddesine göre, akademik teşvik başvuru takviminin hazırlanmasından ve yürütülmesinden akademik teşvik komisyonu sorumlu olup faaliyetlerin belgelendirilmesinde ve sınıflandırılmasında oluşan tereddütleri gidermeye yetkilidir. Bu nedenle, hatalı ödemelerde akademik teşvik komisyonu üyelerinin de sorumluluğu bulunmaktadır.
Bu itibarla, Yönetmeliğin ilgili maddelerine aykırı olarak YÖKSİS’e girilen faaliyetlere ilişkin yapılan hesaplamalarda hata yapılması sonucunda, Tıp Fakültesinin Dahili Tıp Bilimleri bölümünde görevli Prof. Dr. ….. ile aynı fakültenin Temel Tıp Bilimleri bölümünde görevli Prof. Dr. ….’e, akademik teşvik ödeneğinin hiç ödenmemesi gerekirken, bu ödemelerin yapılması sonucu oluşan toplam ….. TL kamu zararından, …. TL’si Prof. Dr. ….’tan .. nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğinden bu tutar için ilişik kalmadığına, kalan …. TL kamu zararının,
Harcama Yetkilisi (Dekan) Prof. Dr. …., Gerçekleştirme Görevlisi (Fakülte Sekreteri) ….. ile Akademik Teşvik Komisyonu üyeleri Doç. Dr. …., Yrd. Doç. Dr. …., Prof. Dr. …., Prof. Dr. …, Prof. Dr. …., Prof. Dr. …., Prof. Dr. …., Prof. Dr. …., Doç. Dr. …., Prof. Dr. …., Doç. Dr. …. ve Doç. Dr. ….’den,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte tazminine, işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,