Personel Hizmet Alımı işi kapsamında çalışan bazı personele şartnamede aranan niteliği sağlamamalarına rağmen bir üst kadro üzerinden ödeme yapılması.
… sayılı ilamın 44 üncü maddesinde, … Üniversitesi Kurumsal Otomasyon Projesi Biriminde … -… tarihleri arasında uygulanan “Personel Hizmet Alımı İhalesi” kapsamında çalışan … ve … yazılımcı kadrosu için Teknik Şartnamede öngörülen tecrübe gereksinimlerini sağlamamasına rağmen ilgili kişilere vasıf farkı olarak Asgari Ücretin % 300 fazlasının ödenmesi neticesinde oluşan … TL kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verilmişti.
Bu defa Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyesi …, … tarih ve … sayı ile Sayıştay evrak kayıt kayıtlarına giren dilekçesi ile Temyiz Kuruluna başvurması üzerine Temyiz Kurulunca verilen …. tarih ve … tutanak nolu kararda özetle, ilamda ilgili personelin “yazılımcı kadrosu” ve “yazılım geliştirme uzman yardımcısı” rol unvanı için aranan “tecrübe gereksinimi” şartını taşımadıkları gerekçesiyle % 300 vasıf farkı ödenmesinin mümkün olmadığı gerekçesine dayandırılmışsa da, … yılı Personel Hizmet Alımı İhalesi kapsamında hazırlanan teknik şartnamenin 5. maddesinde yer alan ÇALIŞANLARIN EĞİTİM DURUMLARINI VE ALACAĞI ÜCRET YÜZDELERİNİ GÖSTERİR LİSTE'de yer alan … Kurumsal Otomasyon Projeleri Birimi (İSKOP) başlığı altında yer alan tabloda söz konusu kişilerin çalıştığı pozisyonlarda sayılan “tecrübe gereksinimi”nin ilgili okullardan-bölümlerden mezun olma veya yüksek lisans yapma şartına bağlandığı, teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 3. maddesi altındaki, “3.4.2. Eğitim şartı olarak, Madde 4, 5, 6’da belirtilen durumları ile ilgili okul mezunu veya lisans mezunu olması veya en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi olması veya en az 80 saatlik akademik kuramlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olması” denilerek “veya” bağlacı ile okul mezuniyetiyle ilgili eğitim şartının yanı sıra “en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi veya en az 80 saatlik akademik kuramlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olunması” gibi tecrübe gereksinimini ilgilendiren hususların da eğitim şartını sağlamaya yeterli olacağı, teknik şartnamenin “Çalışma Düzeni, Saatler ve İstenilecek Belgeler” başlıklı 6. maddesi altında, “6.3.7. Öğrenim belgesi (Suret belgeler noter veya idare onaylı olacaktır. Daha önce en az 1 yıl rol unvanında kurumsal çalışması olanlarda eğitim şartı aranmaz.” denildiği, bu anlamda, her ne kadar … rol unvanında 1 yıl çalıştığına dair kesin bir bilgi olmasa da, … çalıştığı açık olarak görüldüğünden, teknik şartnamenin yukarıda sayılan ilgili maddeleri ve dilekçe ekinde gönderilen diploma, transkript, iş deneyimine ilişkin belgeler, sertifika, teşekkür belgesi vb. tüm belgeler karşısında ihtilafa konu olan personelin “tecrübe gereksinimi” şartını taşıyıp taşımadıkları noktasında bir tereddüt hâsıl olduğu belirtilerek … sayılı İlamın 44. maddesiyle verilen tazmin hükmünün bozulmasına ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde, … Üniversitesi Kurumsal Otomasyon Projesi Biriminde … - … tarihleri arasında uygulanan “Personel Hizmet Alımı İhalesi” kapsamında çalışan bazı personelin şartnamede aranan niteliği sağlamamasına rağmen bir üst kadro üzerinden yapılan hesaplamalar üzerinden yükleniciye ödemelerde bulunulduğu görülmüştür.
… -… tarihleri arasında uygulanan “Personel Hizmet Alımı İhalesi” 2 kısım olup, … Üniversitesi Kurumsal Otomasyon Projesi Biriminin de aralarında bulunduğu bazı birimlerin ihalesi, … yüklenimindedir. Söz konusu işe ait Teknik Şartnamede bazı personel için vasıf farkı ödemesi öngörülmekte olup, söz konusu vasıf farkı ödemelerinin yapılabilmesi için gerekli olan eğitim ve tecrübe gereksinimleri liste halinde Teknik Şartnameye ek olarak ilan edilmiş ve duyurulmuştur.
Teknik şartnamenin “Çalışanların Eğitim Durumlarını ve Alacağı Ücret Yüzdelerini Gösterir Liste” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan listede “Yazılımcı” kadrosu ve “Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı” rol ünvanı için minimum eğitim gereksinimi ve tecrübe gereksinimleri belirtilerek alacağı asgari ücret fazlasının oranı belirlenmiştir. Buna göre ihale kapsamında yapılacak ödemeler, çalışacak vasıflı personelin söz konusu vasıfları taşıması şartıyla teknik şartname eki listede belirtilen oranlar üzerinden gerçekleşecektir.
Söz konusu listeye göre ilgili personelden … ve … yazılımcı kadrosu için aranan nitelikler aşağıdaki gibidir:
Söz konusu listeye göre Yazılımcı kadrosu ve Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı rol ünvanında çalışabilmek için eğitim şartı önlisans olup 1 sene tecrübe istenmektedir. Bu pozisyonda çalışabilmenin ikinci koşulu da tecrübe gereksinimi ile ilgili olup aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
-Bilgisayar Mühendisliği veya Bilgisayar Programcılığı mezunu olmak
-Veya yüksek öğretiminde yazılım alanı ile ilgili dersleri almış olmak,
-Lisans mezunu olup bilişim alanında lisansüstü eğitim yapmış olmak,
-Ya da bilişim alanında ön lisans mezunu olmak.
Teknik şartnamede bu listede yer alan “tecrübe gereksinimi” ile ilgili başkaca hüküm bulunmamasına karşın eğitim şartı ile ilgili Şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı 3 üncü maddesinin 3.4.2 nci fıkrasında aynen,
“3.4.2. Eğitim şartı olarak, Madde 4,5,6 da belirtilen durumları ile ilgili okul mezunu veya lisans mezunu olması veya en az bir yıl rol unvanı ile ilgili iş deneyimi olması veya en az 80 saatlik akademik kurumlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olması,”
Denilmektedir.
Söz konusu maddede bahsedilen 4 üncü madde “Çalışanların Sahip Olması Gereken Özellikler “başlıklı olup “Hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak personel aşağıda belirtilen hizmet gruplarında ve belirlenen görevleri yapacaklardır.” Şeklindedir. 5 inci madde yukarıda da bahsedildiği gibi “Çalışanların Eğitim Durumlarını ve Alacağı Ücret Yüzdelerini Gösterir Liste”yi ihtiva etmektedir. “Çalışma Düzeni, Saatleri ve İstenecek Belgeler” başlıklı 6 ncı maddede ise madde başlığında yer alan konuları düzenleyen hükümler bulunmaktadır.
Söz konusu maddeler ve her bir kadro ve rol ünvanı için gerek eğitim ve tecrübe gereksinimleri gerekse ücret bilgisinin ayrıntılı belirlendiği liste incelendiğinde “Yazılımcı” kadrosu ve “Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcısı” kadrosu için gerekli “eğitim şartı” aşağıdaki gibidir:
- Önlisans mezunu olması, (Madde 5’teki Listeye göre)
- Veya en az bir sene rol ünvanı ile ilgili iş deneyimi olması, (3.4.2. maddeye göre) (Kaldı ki 6.3.7. maddeye göre daha önceden en az bir sene rol ünvanında kurumsal çalışması olanlarda eğitim şartı aranmaz.)
- Veya en az 80 saatlik akademik kurumlardan alınmış iş konusu ile ilgili sertifika sahibi olunması.
Sorumlular tarafından dilekçe ekinde gönderilen belgeler (diploma, transkript, iş deneyimine ilişkin belgeler, sertifika, teşekkür belgesi gibi) incelendiğinde, bu belgelerin genel itibariyle teknik şartname ile belirlenen eğitim şartını karşıladıkları görülmektedir. Oysa 5 inci maddede yer alan tecrübe gereksinimleri “yazılımcı” kadrosunda “yazılım geliştirme uzman yardımcılığı” için aranacak yazılım ve bilişim alanlarındaki öğrenim durumlarını ve bu alanda alınan dersleri esas almaktadır.
Sorumlular tarafından yapılan savunmalarda ilgili personelden …, … Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu Muhasebe Bölümünden 2006 yılında, … Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümünden 2010 yılında mezun olduğu, bu nedenle, tecrübe gereksinimlerinden olan “Bilgisayar Mühendisliği veya Bilgisayar Programcılığı mezunu olmak”, “Lisans mezunu olup bilişim alanında lisansüstü eğitim yapmış olmak” veya “bilişim alanında ön lisans mezunu olmak” şartlarını taşımadığı, önlisans eğitimi sırasında Temel Bilgi Teknolojisi Kullanımı ve Temel Bilgisayar Bilimleri derslerini aldığı anlaşılmışsa da söz konusu derslerin tecrübe gereksinimlerinden olan “Veya yüksek öğretiminde yazılım alanı ile ilgili dersleri almış olmak” şartını da karşılamadığı, zira bu derslerin yazılım ile ilgili olmadığı görülmektedir.
Aynı şekilde ilgili personelden …, … Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu Matbaacılık Bölümünden 2004 yılında, … Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümünden de 2015 yılında mezun olduğu tecrübe gereksinimlerinden olan “Bilgisayar Mühendisliği veya Bilgisayar Programcılığı mezunu olmak”, “Lisans mezunu olup bilişim alanında lisansüstü eğitim yapmış olmak” veya “bilişim alanında ön lisans mezunu olmak” şartlarını taşımadığı, önlisans eğitimi sırasında Temel Bilgi Teknolojileri, Bilgisayar Kullanımı ve Bilgisayar Destekli Grafik Tasarımı derslerini aldığı anlaşılmışsa da söz konusu derslerin tecrübe gereksinimlerinden olan “Veya yüksek öğretiminde yazılım alanı ile ilgili dersleri almış olmak” şartını da karşılamadığı, zira bu derslerin yazılım ile ilgili olmadığı görülmektedir.
Dolayısıyla, savunmalarda öne sürülen Teknik Şartnamenin 3.4.2 nci maddesinde bulunan “Eğitim şartı olarak” ifadesi ile açıkça zikredilen ve cümlede sayılanların eğitim şartı ile ilgili olduğu net bir şekilde vurgulanan hususlar, ihale kapsamında temini istenen tüm personel ve tüm kadro ve rol unvanları kapsayan genel bir hüküm mahiyetinde olup, ayrıntılı düzenlemeler için Şartnamenin 5 inci maddesine bakılması gerekmektedir. Anılan nedenle, bu maddede “Yazılım Geliştirme Uzman Yardımcılığı” için aranan “Bilgisayar Mühendisliği veya Bilgisayar Programcılığı mezunu olmak”, “Veya yüksek öğretiminde yazılım alanı ile ilgili dersleri almış olmak”, “Lisans mezunu olup bilişim alanında lisansüstü eğitim yapmış olmak” “Ya da bilişim alanında ön lisans mezunu olmak” olarak açıkça ifade edilen “tecrübe gereksinimleri”nin göz ardı edilerek iş deneyimi, katılınan kurslar, alınan sertifikaların bu şartları karşıladığının kabul edilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, “Personel Hizmet Alımı İhalesi” kapsamında çalışan … ve … tecrübe gereksinimi olarak Teknik Şartnamede belirtilen şartları taşımadıkları halde ilgili kişilere vasıf farkı olarak ödenmesi gereken Asgari Ücretin %210 vasıf farkı yerine Asgari Ücretin % 300 fazlasının ödenmesi neticesinde oluşan … TL kamu zararından,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi Prof. Dr. …, Gerçekleştirme Görevlisi Doç. Dr. … ve Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyeleri … , … ile … ‘e,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi Prof. Dr. … , Gerçekleştirme Görevlisi … ve Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyeleri … , … , … , Prof. Dr. … ‘e,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi Prof. Dr. … , Gerçekleştirme Görevlisi Doç. Dr. … ve Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyeleri … , … , … ile …’a ,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi Prof. Dr. … , Gerçekleştirme Görevlisi Doç. Dr. … , Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyeleri … , … , … ile …’e ,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi Prof. Dr. … , Gerçekleştirme Görevlisi Prof. Dr. … , Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyeleri … , … , … ile …’e ,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi Prof. Dr …. , Gerçekleştirme Görevlisi Prof. Dr. … , Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyeleri … , … , … ile …’e ,
- … TL’sinin Harcama Yetkilisi Prof. Dr. … , Gerçekleştirme Görevlisi Prof. Dr. … , Kontrol ve Kabul Komisyonu Üyeleri … , … , … ile …’e ,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,
İlave Görüş:
Üye … ile … ilave görüşü:
Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak nolu Kararında özetle, teknik şartnamenin ilgili maddeleri ve dilekçe ekinde gönderilen diploma, transkript, iş deneyimine ilişkin belgeler, sertifika, teşekkür belgesi vb. tüm belgeler karşısında ihtilafa konu olan personelin “tecrübe gereksinimi” şartını taşıyıp taşımadıkları noktasında bir tereddüt hâsıl olduğu belirtilerek … sayılı İlamın 44. maddesiyle verilen tazmin hükmünün bozulmasına ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinde aynen,
“ (1) Sayıştay dairelerince verilen ilamlar Sayıştay Temyiz Kurulunda temyiz olunur. Bu Kurulca verilen kararlar kesindir.
(2) Sayıştay dairelerinin ilamları,
a) Kanuna aykırılık,
b) Yetkiyi aşmak,
c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek,
gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.
…
(7) Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.
…”
Denilmiştir.
“Yargılamanın iadesi” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise yargılamanın iadesi sebepleri aşağıdaki şekilde sıralanmıştır:
a) Hesapta maddi hata, isim yanlışlığı veya eksikliği bulunması, noksanlık veya mükerrerlik olması.
b) Hükme etki yapmış olan bir belgede sahtecilik bulunması.
c) Denetleme veya hesap yargılaması sırasında görülmeyen yanlış veya usulsüz bir işlemin hükümden sonra meydana çıkmış olması.
ç) Denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması.
d) Hükme esas tutulan bir ilamın bozulma suretiyle ortadan kalkmış olması.
e) Bilirkişi veya uzmanın gerçeğe aykırı rapor düzenlediğinin ortaya çıkması.
Temyiz Kurulunun söz konusu Kararında her ne kadar temyiz dilekçesi ekinde gönderilen belgelerin ihtilafa konu olan personelin “tecrübe gereksinimi” şartını taşıyıp taşımadıkları noktasında bir tereddüt hâsıl olduğu belirtilerek … sayılı İlamın 44. maddesiyle verilen tazmin hükmünün bozulmasına ve yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de, yukarıda yer alan Kanun hükmünde belirtildiği üzere Sayıştay Dairelerinin ilamları ancak kanuna aykırılık, yetkiyi aşmak, hesap yargılaması usullerine riayet etmemek sebepleri ile temyiz edilebilmekte, denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması yargılamanın iadesi sebeplerinin olduğu durumlarda konunun ilgili Daire tarafından incelenmesi ve yargılamanın iadesi gerekçelerinin bulunup bulunmadığına Sayıştay Daireleri tarafından karar verilmesi gerekmektedir. Anılan nedenle, Sayıştay Temyiz Kurulunun temyiz dilekçeleri ile gönderilen ve yargılamanın iadesi sebeplerinden olan belgeler ve hususlar hakkında bozma kararı vermesi 6085 sayılı Sayıştay Kanununun yukarıda bahsedilen hükümlerine aykırılık taşımaktadır.