Meslek yüksekokulu müdürlerine yönelik aylık ödemeler yapılırken ek gösterge ve üniversite ödeneğinin 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 5 ve 12 nci maddelerine aykırı olarak hatalı ödenmesi sonucu ortaya çıkan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL kamu zararının,
… TL’lik kısmının Gerçekleştirme Görevlisi … ile Harcama Yetkilisi …e,
… TL’lik kısmının Gerçekleştirme Görevlisi … ile Harcama Yetkilisi …’a
… TL’lik kısmının Gerçekleştirme Görevlisi … ile Harcama Yetkilisi …n’e
… TL’lik kısmının Gerçekleştirme Görevlisi … ile Harcama Yetkilisi …’e,
… TL’lik kısmının Gerçekleştirme Görevlisi … ile Harcama Yetkilisi …’a,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte ödettirilmesine oy çokluğuyla karar verilmişti.
Bu defa Temyiz Kuruluna, Harcama Yetkilisi … tarafından gönderilen … tarih ve …sayıda kayıtlı dilekçe üzerine Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak numaralı kararında,
2547 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü bölümünde “yüksekokul” ve “ meslek yüksekokulu” tanımlarına yer verildiği, 20 inci maddede ise yüksekokulların organları, müdürleri ve atanma şartları düzenlenirken meslek yüksekokulu organları ile müdürlerinin atanmalarına ayrı bir madde hükmünde yer verilmediği,
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Gösterge tablosu ve ek göstergeler” başlıklı 5 inci maddesinde ve “Üniversite ödeneği” başlıklı 12 nci maddesinde de yüksekokulu müdürlerinin alabilecekleri tutarlar belirtilirken meslek yüksekokulu müdürleri için ayrı bir düzenleme yapılmadığı, ancak atanma şekli aynı olan ve idareci olarak benzer görevleri ifa eden meslek yüksekokulu idarecileri açısından, 2914 sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereği ödenen ek gösterge ve aynı Kanunun 12 nci maddesi gereği ödenen üniversite ödeneğinde, yüksekokul/meslek yüksekokulu ayrımına gidilmemesinin zorunlu olmadığı, dolayısıyla yapılan ödemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı,
ifade edilerek,
Sonuç olarak, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen … sayılı ilamın … maddesi ile verilen tazmin hükmünün bozularak dosyanın ilgili daireye gönderilmesine oy çokluğu ile karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun …, …, …, … ve … tutanak numaralı kararlarında da, bu kararlara ait aynı mahiyetteki dosyaların hükmü veren Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararları üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde,
Yükseköğretimle ilgili amaç ve ilkeleri, bütün yükseköğretim kurumlarının ve üst kuruluşlarının teşkilatlanma, işleyiş, görev, yetki ve sorumlulukları ile eğitim - öğretim, araştırma, yayım, öğretim elemanları, öğrenciler ve diğer personel ile ilgili esasları bir bütünlük içinde düzenleyen 2547 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde yüksekokul, “belirli bir mesleğe yönelik eğitim öğretime ağırlık veren bir yükseköğretim kurumu” şeklinde, meslek yüksekokulu ise “belirli mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki veya üç dönem olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, ön lisans derecesi veren bir yükseköğretim kurumu” şeklinde tanımlanmıştır.
Adı geçen Kanunun dördüncü bölümünde Üniversite organları sıralanmış olup 16, 17, 18 inci maddelerde fakülte ve organları, 19 uncu maddede enstitüler, 20 inci maddede ise yüksekokulların organları, müdürleri ve atanma şartları düzenlenmiştir.
18.02.1982 tarih ve 17609 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Üniversitelerde Akademik Teşkilat Yönetmeliğin 7 inci maddesi ve devamında da fakülte ve organlarına, 11 inci maddesinde enstitülere, 12 nci maddesinde de yüksekokullara yer verilirken, Kanunda ve teşkilat yönetmeliğinde meslek yüksekokulu organları ile müdürlerinin atanmalarına ilişkin ayrı bir düzenleme yapılmamıştır.
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Gösterge tablosu ve ek göstergeler” başlıklı 5 inci maddesinde,
“Üniversite öğretim elemanlarının aylıklarının hesaplanmasında, Devlet memurlarının aylıklarına esas olan gösterge tablosu ve katsayı dikkate alınır. Aylıkların hesabında ayrıca, bu Kanuna ekli ek gösterge cetvelinde unvan ve derecelere göre belirlenen ek gösterge rakamları dikkate alınır.” denilmiştir.
Kanuna ekli Ek Gösterge Cetvelinde de, öğretim elemanlarına unvan ve derecelerine göre hangi ek göstergeden yararlanacakları belirlenmiştir.
Aynı Kanunun “Üniversite ödeneği” başlıklı 12 nci maddesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet memuru brüt aylık (ek gösterge dahil) tutarı üzerinden kimlerin hangi oranda üniversite ödeneği alacağı düzenlenmiştir.
2914 sayılı Kanunun hem 5 inci maddesinde hem de 12 inci maddesinde yüksekokul ve meslek yüksekokulu şeklinde bir ayrım yapılmamıştır. 2914 sayılı Kanun bir personel kanunu olduğu için böyle bir ayrım yapılmasına da gerek yoktur.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda da her ne kadar “Tanımlar” başlıklı 2 inci maddesinde yüksekokul ve meslek yüksekokulu ayrı ayrı tanımlanmış olsa da meslek yüksekokullarının organları ve atanma usulleri için ayrı bir düzenlemeye gidilmemiş, meslek yüksekokulların organlarının belirlenmesinde ve atanmasında, 20 nci maddede düzenlenen yüksekokul organları ve bunların atanma usulleri esas alınmıştır. Dolayısıyla bu kişilerin özlük hakkı bakımından yüksekokul yöneticileriyle aynı haklara sahip olması gerektiği değerlendirildiğinden 2914 sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereği ödenen ek gösterge, 12 nci maddesi gereği ödenen üniversite ödeneğinde, yüksekokul/meslek yüksekokulu ayrımına gidilmeden yapılan ödemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve kamu zararı oluşmadığı düşünülmektedir.
Bu itibarla, meslek yüksekokul müdürlerine ödenen ek gösterge ve üniversite ödeneğinin mevzuatına uygun olduğu ve kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından, konuya ilişkin …TL için ilişilecek bir husus bulunmadığına 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Azınlık Görüşü:
Başkan … ve Üye …’ın karşı oy gerekçesi:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Tanımlar” başlıklı değişik 3 üncü maddesinde,
“Bu Kanunda geçen kavram ve terimlerin tanımları aşağıda belirtilmiştir.
g) Yüksekokul: Belirli bir mesleğe yönelik eğitim öğretime ağırlık veren bir yükseköğretim kurumudur.
…
ı) Meslek Yüksekokulu: Belirli mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki veya üç dönem olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, önlisans derecesi veren bir yükseköğretim kurumudur.
…” hükmü yer almaktadır.
Görüleceği üzere, Kanunda yüksekokul ile meslek yüksekokulu ayrı ayrı tanımlanmıştır.
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Gösterge Tablosu ve ek göstergeler” başlıklı 5 inci maddesinde:
“Üniversite öğretim elamanlarının aylıklarının hesaplanmasında, Devlet memurlarının aylıklarına esas olan gösterge tablosu ve katsayı dikkate alınır.
Aylıkların hesabında ayrıca, bu Kanuna ekli ek gösterge cetvelinde unvan ve derecelere göre belirlenen ek gösterge rakamları dikkate alınır.” denilmektedir.
Anılan Kanuna ekli ek gösterge cetveline göre, Profesörlerden Rektör, Rektör Yrd., Dekan, Dekan Yardımcısı Yüksekokul Müdürü olanlar ile Profesörlük kadrosunda 4 yılını tamamlamış bulunanlara (1.Derece) 6400, diğer Profesörlere ise 5300 ek gösterge esas alınarak ödeme yapılması gerekmektedir.
2914 sayılı Kanuna ekli ek gösterge cetvelinde 6400 ek gösterge alabilecek unvanlar tek tek sayılmıştır. Diğer bir ifade ile Kanun koyucu bu unvanları sayma suretiyle belirlemiş ve sınırlamıştır. Sayılan (sınırlanan) unvanlar arasında Meslek Yüksekokulu Müdürleri bulunmamaktadır. Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü’nde görevli profesörler ancak profesörlük kadrosunda dört yılını tamamlamış olmaları halinde 6400 ek göstergeye hak kazanabileceklerdir.
Aynı şekilde 2914 sayılı Kanunun ‘Üniversite Ödeneği’” başlıklı 12 nci maddesinde de,
“657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet memuru brüt aylık (ek gösterge dâhil) tutarının,
1) Profesörlerden Rektör, Rektör Yardımcısı, Dekan,
Dekan Yardımcısı, Yüksekokul Müdürü olanlar ile
Profesör kadrosunda üç yılını tamamlamış bulunanlara % 245'i,
2) Diğer Profesör kadrosunda bulunanlara % 215'i,
….
Her ay üniversite ödeneği olarak ödenir.” denilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 3 üncü maddesinin (c) bendinde yükseköğretim kurumları sayılırken, “yüksekokullar” ile “meslek yüksekokulları” ayrı ayrı belirtilmiş, aynı maddenin (g) bendinde “yüksekokul”, (ı) bendinde de “meslek yüksekokulu” tanımı yer almıştır. Benzer ayrım 2809 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanununda da yapılmıştır. Buna göre yüksekokullar ile meslek yüksekokulları, yükseköğretim sistemi içinde farklı kurumlar olarak hizmet vermektedirler. Yüksekokul müdürleri için öngörülen ek gösterge (6400) ve üniversite ödeneği (%245)’nin meslek yüksekokulu müdürü olan ilgililere ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmü yerinde olup, meslek yüksekokulu müdürüne, yüksekokul müdürü kıstas alınarak 2914 sayılı Kanunda açıkça belirtilmediği halde bahsedilen ödemelerin yapılması mümkün değildir.
Sonuç olarak 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 5 ve 12 nci maddelerine aykırı olarak yapılan ödemelerin sorumlulara ödettirilmesine karar verilmesi gerekmektedir.