“… İlçe Müftülük Binası ve Eğitim Kompleksi Yapım” işinde yapılması gereken bazı imalatların hiç yapılmaması ve/veya eksik yapılması.
... San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ihale edilen “… İlçe Müftülük Binası ve Eğitim Kompleksi Yapım” işine ilişkin olarak Sayıştay Denetim Ekibinin T.C. … Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin … tarih ve … sayılı oluru ile oluşturduğu Teknik Komisyon Üyeleri ile birlikte iş mahallinde yaptıkları fiili fiziki inceleme sonucunda düzenlenen … tarihli Tespit Tutanağı’na göre
1-İhale dokümanı eki uygulama projesi ve mahal listesi gereğince çatı yapımında 10x10 cm ve 5x10 cm kalaslar kullanılması gerekirken 9x9 cm ve 9,3x9.3 cm ile 4x9 cm kalasların kullanıldığı,
2-İhale dokümanı eki uygulama projesi (vaziyet planı) gereğince bina çevresine döşenen andezitlerin bir bölümünün 3 cm kalınlığında tatbik edildiği, (Projesinde tamamının 4 cm kalınlığında öngörüldüğü-Y.26.020/305A)
3-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince 6 mm kalınlığında temperli merdiven korkuluk camının h: 75 cm olması gerekirken en fazla h:68 cm olduğu, ayrıca temperli cam imalatının teknik şartnameye uygun şekilde montajı yapılmadığı,
4-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince saçak altına yapılması gereken saçak altı ahşap kaplama imalatının yapılmadığı,
5-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince asma tavan öngörülen mahaller üzerine tavan ve duvar sıvası öngörüldüğü halde söz konusu imalatların yapılmadığı,
6-İş artışı kapsamında toplam 351 m2 olarak (Y.26.017/032 ) ödenen 8 cm kalınlığında kilit parke döşeme imalat metrajının yerinde yapılan fiili ölçü metrajının 228 m2 olduğu, İş artışı kapsamında toplam 155,52 metre olarak bedeli ödenen duvar imalatının fiili 135,49 metre olduğu,
tespit edilmiştir.
Sorumluların savunmalarında tespit edilen hususlara ilişkin düzenlenen hesap cetvellerinde belirtilen … TL’nin yüklenicinin kesin teminatlardan tahsil edileceği belirtilmiş olmakla birlikte, tahsilatın yapılarak bütçe gelirlerine alındığına ilişkin ödeme emri belgesi ya da muhasebe işlem fişi gönderilmediği anlaşılmaktadır.
Buna göre, “… İlçe Müftülük Binası ve Eğitim Kompleksi Yapım” işine ilişkin fiili fiziki inceleme sonucu tespit edilen yapılmayan-yerine yapılan imalatlara ait … TL tutarındaki kamu zararının Harcama Yetkilisi (Ziraat Müh.) … ile Gerçekleştirme Görevlileri (Mak. Müh.) … ve Diğer Sorumlu (İnşaat Müh.) …’ya
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile,
(Üye … ve …’ın sorumlulukla ilgili azınlık görüşü:
Rapor maddesine konu olan kamu zararı, Sayıştay Denetçilerinin Teknik Komisyon Üyeleri ile birlikte iş mahallinde yaptıkları fiili fiziki inceleme sonucunda düzenlenen … tarihli Tespit Tutanağına dayanmaktadır. Kontrol görevlileri, imalatın sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılmasını temin etmekle görevlendirilen, bu imalatları yerinde tespit edip hakedişe intikal ettiren kamu görevlileridirler. Harcama yetkilisi/yetkilileri ve ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği ve kontrol ettiği belgelerden, ilgili imalatların işin sözleşme ve şartnamesine uygun/eksiksiz olarak tamamlanmadığını tespit etmesi mümkün olmadığından, söz konusu kişilerin kusurundan ve dolayısıyla sorumluluğundan bahsedilemez. Dolayısıyla sözleşme ve eki belgelere uygun yapılmayan imalatlar sebebiyle oluşan kamu zararından tek başına kontrol mühendisinin sorumlu olması gerekir.)