“… Endüstri Meslek Lisesi Yapımı” işinde yapılması gereken bazı imalatların hiç yapılmaması ve/veya eksik yapılması.
… İnşaat Firmasına ihale edilen “… Endüstri Meslek Lisesi Yapımı” işine ilişkin olarak işin Sayıştay Denetim Ekibinin, T.C. … Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin … tarih ve … sayılı oluru ile oluşturulan Teknik Komisyon Üyeleri ile birlikte iş mahallinde yaptıkları fiili fiziki inceleme sonucunda düzenlenen … tarihli Tespit Tutanağı’na göre
1- İhale dokümanı eki uygulama projesi ve mahal listesi gereğince çatı yapımında 10x10 cm ve 5x10 cm kalaslar kullanılması gerekirken 9x9 cm ve 4x9 cm kalasların kullanıldığı,
2- İhale dokümanı gereğince bina içi yatay ve düşey dörtkenara, bina dışına dilatasyon fugası yapılması+ alüminyum kapak takılması gerekirken bina içinde 4 tarafa dilatasyon fugası imalatı yapılmayıp sadece 2 tarafına görsel olarak alüminyum kapak montajı yapıldığı,
3- İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince 2 adet 1500 litre genleşme tankı konulması gerekirken 2 adet 1000 litre genleşme tankı monte edildiği,
tespit edilmiştir.
Sorumluların savunmalarında tespit edilen hususlara ilişkin düzenlenen hesap cetvellerinde belirtilen … TL’nin yükleniciye düzenlemiş olan 20 son hakedişten tahsil edildiği belirtilmiş olmakla birlikte, savunma ekinde gönderilen ödeme emri belgesi ve ekleri incelendiğinde tahsil edildiği belirtilen tutarın 333 Emanetler Hesabına alındığı ve Bütçe Gelirleri Hesabına intikal ettirilmediği anlaşılmaktadır.
Buna göre, “… Endüstri Meslek Lisesi Yapımı” işine ilişkin fiili fiziki inceleme sonucu tespit edilen yapılmayan-yerine yapılan imalatlara ait … TL tutarındaki kamu zararının Harcama Yetkilisi (Ziraat Müh.) … ile Gerçekleştirme Görevlileri (Mak. Müh.) … ve Diğer Sorumlu (İnşaat Müh.) …’a
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
(Üye … ve …’ın sorumlulukla ilgili azınlık görüşü:
Rapor maddesine konu olan kamu zararı, Sayıştay Denetçilerinin Teknik Komisyon Üyeleri ile birlikte iş mahallinde yaptıkları fiili fiziki inceleme sonucunda düzenlenen … tarihli Tespit Tutanağına dayanmaktadır. Kontrol görevlileri, imalatın sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılmasını temin etmekle görevlendirilen, bu imalatları yerinde tespit edip hakedişe intikal ettiren kamu görevlileridirler. Harcama yetkilisi/yetkilileri ve ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği ve kontrol ettiği belgelerden, ilgili imalatların işin sözleşme ve şartnamesine uygun/eksiksiz olarak tamamlanmadığını tespit etmesi mümkün olmadığından, söz konusu kişilerin kusurundan ve dolayısıyla sorumluluğundan bahsedilemez. Dolayısıyla sözleşme ve eki belgelere uygun yapılmayan imalatlar sebebiyle oluşan kamu zararından tek başına kontrol mühendisinin sorumlu olması gerekir.)