Peyzaj Mimarlığı kadrosunda bulunan …’ın mevzuata aykırı olarak 1 inci dereceli Başkan Yardımcılığı kadrosuna atandığı görülmüştür.
22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin "Kadro kütükleri" başlıklı 15 inci maddesinde,
“(1) Bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren mahalli idarelerdeki memur kadroları, Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Kütüklerinden (I) sayılı Belediye ve Belediye Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ile belirlenen en alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütükler esas alınır. (…)” hükmüne yer verilmiş olup, anılan maddede belirtilen Kütükte 10000 Unvan Kodlu Belediye Başkan Yardımcılığı görevi Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 1 inci dereceli bir görev olarak belirlenmiştir.
Öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) fıkrasında,
“Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin,
…
b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,
…
hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır.
…” denilmektedir.
Buna göre sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecedeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, belirli çalışma sürelerini doldurmuş olmak ve yükseköğrenim görmüş olmak şartıyla atama yapılabileceği ve ancak kendi derecesinin üstünde bir kadroya bu usulle atanmış olanların, atandıkları kadronun aylık ve diğer haklarından yararlanacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelikte Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosunun Genel İdare Hizmetleri sınıfında 1 inci dereceli bir görev olarak belirlendiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda sınıfların 1inci dereceli kadrolarından göstergesi 5300 altında olanlar için bu kadroya atanacak olan personelin en az 10 yıl hizmet süresinin bulunması gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre 3000 ek göstergeli 1 inci dereceli Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanabilmek için ilgilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) fıkrasındaki hizmet süresi şartını taşıması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, …’ın 5 yıl hizmet süresi bulunmasına rağmen 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) fıkrasına istinaden 1 inci dereceli Başkan Yardımcılığı görevine asaleten atandığı ve bu kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödemeden yararlandığı görülmüştür. Dolayısıyla …’ın yukarıdaki mevzuatta belirtilen 10 yıl hizmet süresi şartını taşımadan kadro derecesi 1 inci derece olan Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanması mevzuata aykırı olduğundan bu kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin yapılması kamu zararı oluşturmaktadır.
5018 sayılı Kanun’un 32’nci ve 33 üncü maddesi ile 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı gereğince harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi sorumlu tutulmakla beraber 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesi ile belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayıldığından Belediye Başkanı da söz konusu atamanın yapılmasında sorumlu tutulmuştur.
Bu itibarla, 6 ncı dereceli peyzaj mimarlığı kadrosunda bulunan …’ın mevzuata aykırı olarak 1 inci dereceli başkan yardımcılığı kadrosuna atamasının yapılması sonucunda kendisine 6 ncı dereceli peyzaj mimarlığı kadrosu yerine 1’inci dereceli Başkan Yardımcılığı kadrosuna ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının,
… TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) …’a,
Kalan … TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları Müdür V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) …’a, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Ayrışık görüş:
Üye …’ın ayrışık görüş gerekçesi,
“5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belediye başkanının bu yetkisini kullanırken atama işlemine esas teşkil eden belgeleri eksiksiz ve mevzuata uygun olarak düzenlemesi gerekir. Ancak mevzuata uygun olmayan atama işlemi gerçekleştirilmiş ve harcama süreci başlatılmıştır.
Yapılan işlem nedeniyle kamu zararının ortaya çıktığı konusunda çoğunluk görüşüne katılmakla birlikte, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin geriye dönük olarak atama işlemini sorgulama imkan ve zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle kamu zararının oluşması konusunda bir kusurları bulunmadığından sorumlu tutulmamaları gerekmektedir.
Ortaya çıkan kamu zararının mevzuata uygun olmayan atama işlemine ilişkin onay belgesinde imzası bulunan yetkililere ödettirilmesine karar verilmesi gerekir.