…’nun mevzuata aykırı olarak işletme müdürü kadrosuna ataması yapılarak kendisine bu kadro için öngörülen ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatının ödendiği görülmüştür.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinde,
“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a) Yönetim hizmetleri grubu,
1) Müdür, şube müdürü,”
denilerek müdür kadrosunun görevde yükselmeye tabi olduğu belirtilmektedir.
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasında ise,
“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için,
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için, yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,
(…) gerekir.”
Hükmü yer almaktadır.
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (c) bendinde “Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri”… hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” denilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, “müdür” kadrosunun görevde yükselmeye tabi olduğu, dolayısıyla bu kadroya atanacakların söz konusu Yönetmelikte belirlenmiş bulunan genel ve özel şartları taşıması gerektiği, ancak bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, Yönetmelikte belirtilen kadrolara sınavsız atanabileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, memur kadrosunda çalışan …’nun Belediye Başkanı … imzalı … tarih ve … sayılı olur yazısı ile belediye başkan yardımcılığına atandığı, … tarihine kadar da başkan yardımcılığı görevinde bulunduğu, yine Belediye Başkanı … imzalı … tarih ve … sayılı olur yazısı ile de 4. dereceli işletme müdürü kadrosuna atandığı ( bu kadro daha sonradan Belediye Meclis Kararı ile 1. Dereceli olarak değiştirilmiştir) ve kendisine bu kadro için öngörülen ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatının ödendiği görülmüştür.
Yukarıda bahsedilen Yönetmeliğin ekinde yer alan listede işletme müdürlüğü kadrosu (2) sayılı listede yer almaktadır. Buna göre işletme müdürlüğü kadrosuna atanacakların Yönetmelikte belirlenen genel şartlar ile yine bu kadro için belirlenmiş bulunan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” koşulunu taşıması gerekmektedir. Ancak, başkan yardımcılığından işletme müdürü kadrosuna sınavsız olarak atanan … bu şartı taşımamaktadır. Başkan yardımcılığından işletme müdürü kadrosuna sınavsız olarak atama yapılabilmesi için yukarıda bahsedilen mevzuatta da belirtildiği üzere aranan şartların taşınması gerekmektedir. Dolayısıyla …’nun müdür kadrosuna atanmak için gerekli olan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımadığı halde işletme müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırı olmakla birlikte, ataması nedeniyle yapılan ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminat ödemeleri de kamu zararı oluşturmaktadır.
Bu itibarla, 4. dereceli memur …’nun mevzuata aykırı olarak işletme müdürü kadrosuna atanması nedeniyle kendisine 4. dereceli memur kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme tutarlarının ödenmesi gerekirken İşletme Müdürü kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının,
… TL’sinin … (Belediye Eski Başkanı), Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a,
… TL’sinin … (Belediye Eski Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a,
… TL’sinin … (Belediye Eski Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (İşçi)’ye,
… TL’sinin … (Belediye Eski Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Ayrışık Görüş,
Üye …’ın ayrışık görüş gerekçesi,
“5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belediye başkanının bu yetkisini kullanırken atama işlemine esas teşkil eden belgeleri eksiksiz ve mevzuata uygun olarak düzenlemesi gerekir. Ancak mevzuata uygun olmayan atama işlemi gerçekleştirilmiş ve harcama süreci başlatılmıştır.
Yapılan işlem nedeniyle kamu zararının ortaya çıktığı konusunda çoğunluk görüşüne katılmakla birlikte, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin geriye dönük olarak atama işlemini sorgulama imkan ve zorunluluğu bulunmadığı gerekçesiyle kamu zararının oluşması konusunda bir kusurları bulunmadığından sorumlu tutulmamaları gerekmektedir.
Ortaya çıkan kamu zararının mevzuata uygun olmayan atama işlemine ilişkin onay belgesinde imzası bulunan yetkililere ödettirilmesine karar verilmesi gerekir.
Üye …’nın ayrışık görüş gerekçesi,
“5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmakla beraber, belediye teşkilâtının en üst amiri olarak belediye teşkilâtını sevk ve idare etmek de belediye başkanının görevleri arasında sayılmıştır. Dolayısıyla da atama yapıldıktan sonra halen Belediye Başkanlığı yapan …’ın da geçmiş dönemde yapılan atamaların mevzuata uygunluğundan sorumlu olduğu değerlendirilmektedir. Bu nedenle, kendisinin de sorumlu tutulurak savunmasının alınması için raporun Denetçisine iade edilmesi gerekir.”