Hakediş
-... sayılı ilamın ... maddesinde, ... İnşaat Mühendislik Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ... TL sözleşme bedelli ... Üniversitesi ... Onarım işinde, ihale dokümanı kapsamında olmasına rağmen projelerde gösterilip mahal listelerinde yer alan ve yapılması gereken bazı iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilerek ilave bedel ödenmesi, bazı imalatlar yapılmadığı halde iş azalışı yapılmaması, azalan imalatların proje ve mahal listelerine göre miktar ve tutarının hesaplanmaması ve proje değişikliği kapsamına girmediği halde bazı iş kalemlerinde imalat değişikliği yapılarak yükleniciye daha fazla bedel ödenmesi nedenleriyle oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının tazminine karar verilmişti.
Söz konusu kararın Temyiz Kurulunun ... tarih ve ... tutanak nolu Kararı ile bozulması konunun Dairemizde yeniden değerlendirilmesi sonucunda düzenlenen ... sayılı ek ilamın ... inci maddesiyle de, ... İnşaat Mühendislik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ... TL sözleşme bedelli, ... Üniversitesi ... Onarım işinde;
a) İşin projesinde olup yapılması gereken kapı imalatı ile ilgili bazı iş kalemlerinin iş artışı olarak gösterilmesi, yapılmayan imalatlar için iş azalışının hesaplanmaması ve proje değişikliği kapsamına girmediği halde imalat değişikliği yapılarak yükleniciye daha fazla bedel ödenmesi nedeniyle oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine,
b) İşin projesinde olup yapılması gereken ... 90/90 Duşakabin imalatının iş artışı olarak gösterilerek yükleniciye daha fazla bedel ödenmesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine,
Karar verilmişti.
Söz konusu Kararın, Gerçekleştirme Görevlisi (Şube Müdürü) ..., Harcama Yetkilisi (Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (Hakedişi Düzenleyen- İnşaat Yüksek Mühendisi) ...’in ... tarih ve ... sayı ile Sayıştay evrak kayıtlarına giren dilekçeleri üzerine Temyiz Kurulunda görüşülmesi sonucunda verilen ... tarih ve ... tutanak nolu Kararda ise özet olarak,
a) (Ek) İlamda laminant kapı kanadı ve laminant kapı kasa ve pervazı yerine hazır baskı panel kapı ve kasası yapılmasının proje değişikliği gerektirmediği gerekçesiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğu sonucuna varılmış ise de; ihale hazırlık sürecinde öngörülemeyen, YİGŞ 21 (1) gereğince yapılan değişikliğe uygun olarak yaptırılan söz konusu (yeni) imalat için mukayeseli keşif yapılarak ödeme gerçekleştirildiğinden kamu zararından söz edilemeyeceği;
Aynı (yeni) imalatın kapı kilidi, kapı kolu ve aynaları ve menteşeleri için (Ek) İlamda proje ve mahal listesinde olduğundan iş artışı olarak ödenemeyecek olduğu gerekçesiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğu sonucuna varılmış ise de; iş artışına konu olan imalat, ilk projesinde bulunmayan veya sonradan yapılmasına ihtiyaç duyulduğu anlaşıldığından, iş artış oluru alınarak yapılan imalatın karşılığı olup kamu zararı bulunmadığı;
Proje değişikliğiyle (vazgeçilen) imalat için (Ek) İlamda vazgeçilen (azalan) imalatlar hesabının yanlış yapıldığı gerekçesiyle ... TL’lik kamu zararı oluştuğu sonucuna varılmış ise de; duruşma sırasında sorumlular tarafından yapılan açıklamalara göre (vazgeçilen) laminant kapı kanadı ve laminant kapı kasa ve pervazı imalatları proje ve mahal listesine hiçbir şekilde girmediği, diğer bir ifadeyle sözleşme kapsamında bu imalatlar için yükleniciye zaten herhangi bir ödemede bulunulmadığı; ... laminant kapı kanadı ve .. laminant kapı kasa ve pervazı imalatlarının, ... Sitesinin ... tarihli uygulama projesinde yer almakla beraber hiç yapılmadığı; keşif hazırlığı sırasında yaptırılmasının da İdarece gerekli görülmediğinden mahal listesine ve yaklaşık maliyete dâhil edilmediği; yenileme ibaresinden, ancak yerinde olan eski imalatların onarılmasının kastedildiği; onarım ihtiyacının acil olması yüzünden 1998 yılının mimari projelerinin mahal listesi ile desteklenerek onarım işini tarif eder şekilde ihaleye konulduğu anlaşılmakta olup, vazgeçilen (azalan) imalatlar hesabının yapılmasına zaten gerek olmadığı;
gerekçesiyle ... sayılı Ek İlamın ... maddesinin (a) bendiyle verilen ...TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca bozulmasına,
b) (Ek) İlamda her ne kadar işe ait projede duşakabin imalatlarının gösterildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiş ise de; projedeki çizim sadece duş teknesini vurgulamakta, duşakabin için bir detay kesit bulunmadığı, mahal listesinde de duşakabin yapılacağına dair herhangi bir ibare yer almadığı; teknik şartnamede duşakabin ile ilgili olarak kapı açma sisteminin ne olacağı, gövdede kullanılacak cam gövde çeşidi, cam üzerinde desen/kumlama olup olmayacağı, kullanılacak profilin cinsi gibi herhangi bir teknik özelliğe yer verilmediği de göz önünde bulundurulduğunda, projede gösterilen duşakabin ibarelerinin sadece banyolardaki yerleşimi ifade ettiği anlaşıldığından; projede bulunmayan söz konusu duşakabinlerin iş artışı yapılarak bedelinin ödenmesinde kamu zararı oluşturan bir durumdan söz etmek mümkün bulunmadığından ... sayılı Ek İlamın ... maddesinin (b) bendiyle verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca bozulmasına,
Karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi neticesinde; ... İnşaat Mühendislik Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ... TL sözleşme bedelli ... Üniversitesi ... Onarım işinde, ihale dokümanı kapsamında olmasına rağmen projelerde gösterilip mahal listelerinde yer alan ve yapılması gereken bazı iş kalemlerinin iş artışı olarak değerlendirilerek ilave bedel ödenmesi, bazı imalatlar yapılmadığı halde iş azalışı yapılmaması, azalan imalatların proje ve mahal listelerine göre miktar ve tutarının hesaplanmaması ve proje değişikliği kapsamına girmediği halde bazı iş kalemlerinde imalat değişikliği yapılarak yükleniciye daha fazla bedel ödenmesi ile ilgili olarak Dairemizce ... sayılı ilamın ... inci maddesinin (a) ve (b) bentleriyle verilen ısrar kararının, Sayıştay Temyiz Kurulunun ... tarih ve ... tutanak nolu Kararı ile ikinci defa bozulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin sekizinci fıkrasında aynen;
“Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.”
Denilmiştir.
Söz konusu hükümde Dairece aynı konu hakkında ikinci defa verilen kararın (ısrar kararının) Temyiz Kurulunca ikinci defa bozulması halinde Dairece Temyiz Kurulunun bu kararına uyulması zorunlu olduğundan ... sayılı ilamın ... inci maddesinin (a) bendinde ... TL ve (b) bendinde ... TL olmak üzere toplam ... TL için ilişik bulunmadığına,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Azınlık Görüşü:
Üye ...’ın karşı oy gerekçesi:
Her ne kadar 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin sekizinci fıkrasında aynen;
“Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.”
Denilmiş olsa da, ... sayılı ilamın ... üncü maddesi hakkında bozma kararı verilen ... tarih ve ... tutanak nolu Kararı ile ... sayılı ilama ek ... sayılı ilamın ... inci maddesi hakkında bozma kararı verilen ... tarih ve ... tutanak nolu Kararı incelendiğinde, bozma kararlarının aynı gerekçelerle verilmediği görülmektedir. ... tarih ve ... tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında, genel itibariyle eksik incelemeye vurgu yapılarak, savunmada belirtilen iddiaların karşılanmadığı ve ilam hükmünün teknik, fiili tespitlere dayanmadan kurulduğu belirtilmiş; anılan nedenle farazi ve kabullere dayalı olarak verilen tazmin hükmünde isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiş olmasına karşılık ... tarih ve ... tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında, konunun esasına girilmek suretiyle, yapılan iş ve işlemlerin Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uygun olduğu belirtilmek suretiyle bozma kararı verilmiştir.
Anılan nedenle, her iki Temyiz Kurulu Kararında verilen bozma kararlarının aynı mahiyette bulunmaması, farklı gerekçelere dayanması halinde Temyiz Kurulunca ikinci defa verilen bozma kararı yukarıda bahsedilen hüküm kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, ... sayılı ek ilamın ... inci maddesinde yer alan konunun esas bakımından tekrar incelenmesi neticesinde, söz konusu ilamın ... inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde sayılan gerekçelerle, (a) bendinde ... TL ve (b) bendinde ... TL olmak üzere toplam ... TL hakkında ısrar kararı verilerek bu tutarın maddede belirtilen sorumlulardan tazminine karar verilmesi gerekir.