Vekalet
… Belediyesinde Şef kadrosunda bulunan …’ın sınavsız olarak Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna atandığı ve bu kadro için öngörülen yan ödeme, ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödendiği görülmüştür.
İlgili atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan ve 2/2/2000 tarihli ve 23952 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;
“Bu Yönetmelik, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan Devlet memurlarından müdür ve daha alt görevlere görevde yükselme suretiyle atanacaklar hakkında uygulanır.”
“Görevde yükselme sınavı” başlıklı 9 uncu maddesinde;
“Görevde yükselme eğitiminde başarılı olanların bu Yönetmelik kapsamında bulunan görevlere atanabilmeleri için kurumlarınca yaptırılacak ve yapılacak sınava katılarak başarılı olmaları şarttır.”
Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere Müdürlük kadrosu görevde yükselme sınavına tabi kadrolar arasında olup, sınav yapılmaksızın Müdürlük kadrosuna asaleten atama yapılması ve bu kadro için öngörülen mali haklardan yararlanılması mümkün değildir.
Yapılan incelemede, … Belediyesinde Şef kadrosunda bulunan …’ın 2008 yılında görevde yükselme sınavı olmaksızın Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna atandığı ve o tarihten bu yana Müdürlük kadrosu için öngörülen mali haklardan yararlandığı tespit edilmiştir. Yapılan atama sınavsız olarak gerçekleştirildiğinden, ilgiliye yapılan yan ödeme, ek ödeme ve özel hizmet tazminatı ödemelerinin kamu zararı oluşturduğu değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda görevde yükselme sınavında başarılı olunması halinde atanılabilecek olan müdürlük kadrosuna sınavsız olarak atama ve bu atama dolayısıyla müdürlük kadrosu için öngörülen mali haklardan yararlanma nedeniyle ortaya çıkan … TL kamu zararının Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (Fen İşleri Md. V.) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Mühendis) …’dan müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte tazminine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,
Ayrışık Görüş;
Üye …’ın ayrışık görüş gerekçesi;
“5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38 inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belediye başkanının bu yetkisini kullanırken atama işlemine esas teşkil eden belgeleri eksiksiz ve mevzuata uygun olarak düzenlemesi gerekir. Ancak söz konusu atama Belediye Başkanı tarafından mevzuata aykırı bir şekilde gerçekleştirilmiş ve harcama süreci başlatılmıştır. Dolayısıyla meydana gelen kamu zararından, atama işlemini yapan Belediye Başkanının tek başına sorumlu tutulması gerekir.”
Ayrışık Görüş;
Üye …’ın ayrışık görüş gerekçesi;
Merkezî Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin “Aylıklar” başlıklı 9 uncu maddesinde; ödemenin yapıldığı ilk aya ait ödeme belgesine eklenecek belgeler sayılmış, terfilerde de, terfi onayının ilk aya ait ödeme emri belgesine eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. İlgiliye ait atamaya ilişkin ...2008 tarihli olur belgesinin, Rapor konusu yapılmış olan yan ödeme, ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödendiği ilk ödeme emre belgesine eklenmesi yukardaki mevzuatın gereği olup sonraki ödemelerde terfi onayının eklenmesi zorunlu olmadığı için 2018 yılına ilişkin belgeleri imzalayan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin sorumlu olmadığı, söz konusu ödemelerin yapıldığı ilk aya ait ödeme emri belgesini imzalayan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinin atama yazısını imzalayan Belediye Başkanı ile birlikte sorumlu olduğu değerlendirilmektedir.