… yüklenimindeki “…” işinin … nolu son hakedişinde, fiyat farkı hesabında güncel endeksin hatalı alındığı görülmüştür.
Raporda, söz konusu işin ihale edildiği tarihte yürürlükte bulunan 24/12/2002 tarihli ve 2002/5039 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Yapım İşlerine İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, güncel indeksin, hakedişin düzenlendiği tarihin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeks olarak tanımlanmasına rağmen, anılan işte uygulama ayı içinde iş programına uygun olarak gerçekleşen imalat iş kalemleri ve ihzarat için fiyat farkı ödenirken, güncel endeks olarak, hakedişin düzenlendiği tarihin içinde bulunduğu aya ait endeksin alınması sorgu konusu edilmiş olsa da; yapılan incelemede, ödeme emri eki … numaralı hakedişde; her ne kadar hakediş kapağında düzenlenme tarihi olarak … tarihi yazılmış ise de; rapora konu edilen işin bitim tarihinin, iş programına uygun imalatın gerçekleştirme tarihi ve uygulama ayının Mayıs ayı olması; Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Geçici Hakediş Raporları” başlıklı 39 uncu maddesinin 4/a fıkrasında, geçici hakediş raporlarının yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça her ayın ilk beş işgünü içinde düzenleneceğinin hükme bağlanması sebebiyle, ilgili hakedişin mevzuata göre Haziran ayında düzenlenecek olması karşısında, fiyat farkı ödenirken güncel endeks olarak, hakedişin düzenlendiği tarihten bir önceki ay olan Mayıs ayı endeksinin alınması gerektiği ve uygulamada da Mayıs ayı endeksinin esas alındığı görüldüğünden, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Ödenen … TL’nin mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından ilişikli bir husus bulunmadığına,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,