Mevzuata aykırı atamalarda maaş unsurlarının hatalı ödenmesi
… sayılı İlamın 1’inci maddesinde, 4. dereceli memur …’nun mevzuata aykırı olarak işletme müdürü kadrosuna atanması nedeniyle kendisine 4. dereceli memur kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme tutarlarının ödenmesi gerekirken işletme müdürü kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının;
…TL’sinin … (Eski Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a,
… TL’sinin … (Eski Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a,
… TL’sinin … (Eski Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (İşçi)’ye,
… TL’sinin … (Eski Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine karar verilmişti.
… sayılı İlamın 1’inci maddesiyle ilgili olarak sorumluların Temyiz Kuruluna başvurması üzerine Temyiz Kurulunca verilen … tarih ve … sayılı tutanak no.lu kararda özetle;
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5, 7 ve 20’nci maddelerine göre, “müdür” kadrosunun görevde yükselmeye tabi olduğu, dolayısıyla bu kadroya atanacakların söz konusu Yönetmelik’te belirlenmiş bulunan genel ve özel şartları taşıması gerektiği, ancak bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, Yönetmelik’te belirtilen kadrolara sınavsız atanabileceği,
Ancak yapılan incelemede, başkan yardımcılığından işletme müdürü kadrosuna sınavsız olarak atanan …’nun, her ne kadar bu Yönetmelik kapsamında bulunmayan ve atandığı müdürlük kadrosuna göre daha üst görev olan başkan yardımcılığı görevini 6 aydan fazla yürütmüş olsa da Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendinde belirtilen “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak" şartını taşımadığının anlaşıldığı,
Sorumlular tarafından, teğmen ve üsteğmen gibi rütbelerde görev yapmış olanların Devlet Personel Başkanlığı görüşü gereği şef karşılığı sayılması ve …’nun bu kadrolarda çalışarak Belediyede göreve başlamış olması nedeni ile atamanın mevzuata uygun olduğu ifade edilmişse de; bahse konu olayda, üsteğmen rütbesinde görev yapan …’nun Belediye Başkanlığında münhal bulunan şef kadrosuna değil, memur kadrosuna naklen atandığı, dolayısıyla müdür kadrosuna atanmak için gerekli olan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımadığı halde işletme müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırı olduğundan ataması nedeniyle yapılan ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminat ödemelerinin de kamu zararı oluşturduğu,
Ancak harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülüklerinin 5018 sayılı Kanun’un 32 ve 33’üncü maddelerinde düzenlendiği ve bu maddeler çerçevesinde somut olayda harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunun, ödeme emrine konu atamaya ilişkin harcama yapmak olduğu, asaleten yapılan atamanın içeriğinin düzenlenmesine ilişkin kendilerine sorumluluk yüklenebilecek bir yasal yetki ve görevlerinin bulunmadığı, yetki ve sorumluluğu bulunmayan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin, sadece ilişkili ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunması sebebiyle sorumluluğuna hükmedilmesinin mümkün olmadığı,
İfade edilerek, … sayılı İlamın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün esas yönünden mevzuata uygun olduğuna ve sorumluluk yönünden bozulmasına; Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinin sorumluluklarının kaldırılmasını teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde;
4. dereceli memur …’nun mevzuata aykırı olarak işletme müdürü kadrosuna atanması nedeniyle bu kadro için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesi, “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrası ve “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, “müdür” kadrosu görevde yükselmeye tabi olup, bu kadroya atanacakların söz konusu Yönetmelik’te belirlenmiş bulunan genel ve özel şartları taşıması gerekmektedir. Ancak bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, Yönetmelik’te belirtilen kadrolara sınavsız atanabilecektir.
Yukarıda bahsedilen Yönetmelik’in ekinde yer alan listede işletme müdürü kadrosu (2) sayılı listede yer almaktadır. Buna göre işletme müdürü kadrosuna atanacakların Yönetmelik’te belirlenen genel şartlar ile yine bu kadro için belirlenmiş bulunan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” koşulunu taşıması gerekmektedir. Ancak, başkan yardımcılığından işletme müdürü kadrosuna sınavsız olarak atanan … bu şartı taşımadığı halde atanması nedeniyle yapılan ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminat ödemeleri kamu zararı oluşturmaktadır. Nitekim … tutanak no.lu Temyiz Kurulu Kararında da kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilerek temyize konu Dairemiz hükmünün esas yönüyle isabetli olduğu belirtilmiştir.
Sorumluluk bakımından ise, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belediye başkanının bu yetkisini kullanırken atama işlemine esas teşkil eden belgeleri eksiksiz ve mevzuata uygun olarak düzenlemesi gerekir. Yapılan incelemede, memur kadrosunda çalışan …’nun Belediye Başkanı … imzalı … tarih ve … sayılı olur yazısı ile belediye başkan yardımcılığına atandığı, … tarihine kadar da başkan yardımcılığı görevinde bulunduğu, yine Belediye Başkanı … imzalı … tarih ve … sayılı olur yazısı ile de 4. dereceli işletme müdürü kadrosuna atandığı ( bu kadro daha sonradan Belediye Meclis Kararı ile 1. dereceli olarak değiştirilmiştir) ve kendisine bu kadro için öngörülen ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatının ödendiği görülmüştür. Söz konusu atamada, mevzuata uygun olmayan atama işlemi gerçekleştirilmiş ve harcama süreci başlatılmış olduğundan, ödeme emri belgesini harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak imzalayan kamu görevlilerinin, atamanın yapılmasıyla/kamu zararının doğması ile ilgili herhangi bir işlemleri/eylemleri bulunmamaktadır.
Temyiz Kurulu Kararı doğrultusunda;
Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin geriye dönük olarak atama işlemini sorgulama imkan ve zorunluluğu bulunmadığından kamu zararının oluşmasında kusur ve sorumluluklarının bulunmadığına,
4. dereceli memur …’nun mevzuata aykırı olarak işletme müdürü kadrosuna atanması nedeniyle kendisine 4. dereceli memur kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme tutarlarının ödenmesi gerekirken işletme müdürü kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının, mevzuata uygun olmayan atama işlemine ilişkin onay belgesinde imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’a 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,