Mevzuata aykırı atamalarda maaş unsurlarının hatalı ödenmesi
… sayılı İlamın 2’nci maddesinde, harita mühendisi …’un mevzuata aykırı olarak imar ve şehircilik müdürü kadrosuna atanması nedeniyle harita mühendisi kadrosu için öngörülen ek ödeme tutarlarının ödenmesi gerekirken imar ve şehircilik müdürlüğü için öngörülen ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının;
… TL’sinin Üst Yönetici … (Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a
… TL’sinin Üst Yönetici … (Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a
… TL’sinin Üst Yönetici … (Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (İşçi)’ye,
… TL’sinin ise Üst Yönetici … (Belediye Başkanı), Harcama Yetkilisi … (İnsan Kaynakları Müdür V.) ve Gerçekleştirme Görevlisi … (Teknisyen)’a,
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
karar verilmişti.
… sayılı İlamın 2’nci maddesiyle ilgili olarak sorumluların Temyiz Kuruluna başvurması üzerine Temyiz Kurulunca verilen … tarih ve … sayılı tutanak no.lu kararda özetle;
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5, 7 ve 20’nci maddelerine göre, “müdür” kadrosunun görevde yükselmeye tabi olduğu, dolayısıyla bu kadroya atanacakların söz konusu Yönetmelik’te belirlenmiş bulunan genel ve özel şartları taşıması gerektiği, ancak bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, Yönetmelik’te belirtilen kadrolara sınavsız atanabileceği,
Yapılan incelemede, harita mühendisi kadrosunda çalışan …’un Belediye Başkanı imzalı … tarih ve … sayılı olur yazısı ile belediye başkan yardımcılığına atandığı, … tarihine kadar da başkan yardımcılığı görevinde bulunduğu Belediye Başkanı imzalı, … tarih ve … sayılı olur yazısı ile 1. dereceli imar ve şehircilik müdürlü kadrosuna atamasının yapıldığı ve kendisine bu kadro için öngörülen ek ödeme tutarının ödendiğinin anlaşıldığı,
Ancak, başkan yardımcılığından ek göstergesi 2200 olan 1. dereceli imar ve şehircilik müdürü kadrosuna sınavsız olarak atanan …’un özlük dosyası incelendiğinde, müdür kadrosuna atanmak için aranan şartlardan biri olan 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (b) fıkrasında yer alan “1’inci ve 2’nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl” hizmetinin bulunması şartını taşımadığının anlaşıldığı,
Sorumlular her ne kadar söz konusu atamanın Yönetmelik kapsamı dışında olduğunu belirtmişlerse de; Yönetmelik’in 5’inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. ” hükmü ile Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde belli bir süre çalışmış olanların ancak aranan şartları taşımaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamındaki bazı görevlere sınavsız atanabilecekleri düzenlenmiş olup, bu düzenleme ile belediye başkan yardımcılığı kadrosundan müdür kadrosuna yapılacak atamaların Yönetmelik kapsamına alındığı,
Dolayısıyla …’un müdür kadrosuna atanmak için gerekli olan “1’inci ve 2’nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ’den az olanlar için en az 10 yıl ” hizmetinin bulunması şartını taşımadığı halde imar ve şehircilik müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırı olduğundan, ataması nedeniyle yapılan ek ödeme tutarlarının da kamu zararı oluşturduğu,
Ancak harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülüklerinin 5018 sayılı Kanun’un 32 ve 33’üncü maddelerinde düzenlendiği ve bu maddeler çerçevesinde somut olayda harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunun, ödeme emrine konu atamaya ilişkin harcama yapmak olduğu, asaleten yapılan atamanın içeriğinin düzenlenmesine ilişkin kendilerine sorumluluk yüklenebilecek bir yasal yetki ve görevlerinin bulunmadığı, yetki ve sorumluluğu bulunmayan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin, sadece ilişkili ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunması sebebiyle sorumluluğuna hükmedilmesinin mümkün olmadığı,
İfade edilerek, … sayılı ilamın 2’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün esas yönünden mevzuata uygun olduğuna ve sorumluluk yönünden bozulmasına; Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinin sorumluluklarının kaldırılmasını teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde; Harita Mühendisi …’un mevzuata aykırı olarak imar ve şehircilik müdürü kadrosuna atanması nedeniyle bu kadro için öngörülen ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesi, “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrası ve “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince “müdür” kadrosu görevde yükselmeye tabi olup, bu kadroya atanacakların söz konusu Yönetmelik’te belirlenmiş bulunan genel ve özel şartları taşıması gerekmektedir. Ancak bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, Yönetmelik’te belirtilen kadrolara sınavsız atanabilecektir.
Ancak, başkan yardımcılığından ek göstergesi 2200 olan 1. dereceli imar ve şehircilik müdürü kadrosuna sınavsız olarak atanan …’un özlük dosyası incelendiğinde, 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (b) fıkrasında yer alan “1’inci ve 2’nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl” hizmetinin bulunması şartını taşımadığı, buna rağmen başkan yardımcılığından imar ve şehircilik müdürü kadrosuna sınavsız atandığı, bu kadronun ek ödemesinden faydalanması nedeniyle kamu zararı oluştuğu anlaşılmaktadır. Nitekim Temyiz Kurulu Kararında da kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilmiştir.
Sorumluluk bakımından ise, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belediye başkanının bu yetkisini kullanırken atama işlemine esas teşkil eden belgeleri eksiksiz ve mevzuata uygun olarak düzenlemesi gerekir. Yapılan incelemede, harita mühendisi kadrosunda çalışan …’un Belediye Başkanı … imzalı yazı ile belediye başkan yardımcılığına atandığı, … tarihine kadar da başkan yardımcılığı görevinde bulunduğu, yine Belediye Başkanı … imzalı yazı ile 1. dereceli imar ve şehircilik müdürü kadrosuna atamasının yapıldığı ve kendisine bu kadro için öngörülen ek ödeme tutarının ödendiği görülmüştür. Söz konusu atamada, mevzuata uygun olmayan atama işlemi gerçekleştirilmiş ve harcama süreci başlatılmış olduğundan, ödeme emri belgesini harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak imzalayan kamu görevlilerinin, atamanın yapılmasıyla/kamu zararının doğması ile ilgili herhangi bir işlemleri/eylemleri bulunmamaktadır.
Temyiz Kurulu Kararı doğrultusunda;
Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin geriye dönük olarak atama işlemini sorgulama imkan ve zorunluluğu bulunmadığından kamu zararının oluşması konusunda bir kusurları ve sorumluluklarının bulunmadığına,
Harita mühendisi …’un mevzuata aykırı olarak imar ve şehircilik müdürü kadrosuna atanması nedeniyle harita mühendisi kadrosu için öngörülen ek ödeme tutarlarının ödenmesi gerekirken imar ve şehircilik müdürü kadrosu için öngörülen ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının mevzuata uygun olmayan atama işlemine ilişkin onay belgesinde imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’a 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,