Mevzuata aykırı atamalarda maaş unsurlarının hatalı ödenmesi
… sayılı İlamın 3’üncü maddesinde, 3. dereceli bilgisayar işletmeni …’ın mevzuata aykırı olarak destek hizmetleri müdürü kadrosuna atanması nedeniyle 3. dereceli bilgisayar işletmeni kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi gerekirken destek hizmetleri müdürü kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının;
… TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (İnsan Kay. Müd. V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) …’a,
… TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (İnsan Kay. Müd. V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) …’a,
… TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …, Harcama Yetkilisi (İnsan Kay. Müd. V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) …’ye
… TL’sinin ise Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (İnsan Kay. Müd. V.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Teknisyen) …’a,
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine karar verilmişti.
… sayılı İlamın 3’üncü maddesiyle ilgili olarak sorumluların Temyiz Kuruluna başvurması üzerine Temyiz Kurulunca verilen … tarih ve … sayılı tutanak no.lu kararda özetle;
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5, 7 ve 20’nci maddelerine göre, “müdür” kadrosunun görevde yükselmeye tabi olduğu, dolayısıyla bu kadroya atanacakların söz konusu Yönetmelik’te belirlenmiş bulunan genel ve özel şartları taşıması gerektiği, ancak bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, Yönetmelik’te belirtilen kadrolara sınavsız atanabileceği,
Yapılan incelemede, bilgisayar işletmeni kadrosunda çalışan …’ın Belediye Başkanı … imzalı … tarih ve … sayılı olur yazısı ile belediye başkan yardımcılığına atandığının, … tarihine kadar da başkan yardımcılığı görevinde bulunduğunun, Belediye Başkanı … imzalı … tarih ve … sayılı olur yazısı ile de 1. dereceli destek hizmetleri müdürü kadrosuna atandığının, 2018 yılı itibariyle bu görevi yürüttüğü ve ilgili mevzuatında bu kadro için öngörülen maaş unsurlarını aldığının anlaşıldığı,
Anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, destek hizmetleri müdürü kadrosuna atanacakların Yönetmelik’te belirlenen genel şartlar ile yine bu kadro için belirlenmiş bulunan, “657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak", “Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak", “son müracaat tarihi itibariyle iki yıl uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak" koşullarını taşıması gerektiği,
Ancak, Yönetmelik’in, 20’nci maddesinin (c) bendinde, daha üst görevlerde 6 aydan fazla çalışmış olanların aranan şartları taşıması kaydıyla daha alt görevlere sınavsız atanabileceği belirtilmesine rağmen söz konusu personelin her ne kadar bu Yönetmelik kapsamında bulunmayan ve atandığı müdürlük kadrosuna göre daha üst görev olan başkan yardımcılığı görevini 6 aydan fazla yürütmüş olsa da müdür kadrosuna atanmak için aranan şartlardan biri olan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımadığı, buna rağmen destek hizmetleri müdürü kadrosuna sınavsız atandığı,
Sorumlular her ne kadar söz konusu atamanın Yönetmelik kapsamı dışında olduğunu belirtmişlerse de; Yönetmelik’in 5’inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. ” hükmü ile Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde belli bir süre çalışmış olanların ancak aranan şartları taşımaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamındaki bazı görevlere sınavsız atanabilecekleri düzenlenmiş olup, bu düzenleme ile belediye başkan yardımcılığı kadrosundan müdür kadrosuna yapılacak atamaların Yönetmelik kapsamına alındığı,
Dolayısıyla …’ın müdür kadrosuna atanmak için gerekli olan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımadığı halde destek hizmetleri müdürü kadrosuna atanması mevzuata aykırı olduğundan, ataması nedeniyle yapılan ek ödeme ve özel hizmet tazminat ödemelerinin kamu zararı oluşturduğu,
Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesi ve “Giderlerin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesi çerçevesinde somut olayda harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunun, ödeme emrine konu atamaya ilişkin harcama yapmak olduğu, asaleten yapılan atamanın içeriğinin düzenlenmesine ilişkin kendilerine sorumluluk yüklenebilecek bir yasal yetki ve görevlerinin bulunmadığı, yetki ve sorumluluğu bulunmayan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin, sadece ilişkili ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunması sebebiyle sorumluluğuna hükmedilmesinin mümkün olmadığı,
İfade edilerek, … sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün esas yönünden mevzuata uygun olduğuna ve sorumluluk yönünden bozulmasına; harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluklarının kaldırılmasını teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun söz konusu kararı üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi ve konunun yeniden incelenmesi neticesinde; …’a, 3. dereceli bilgisayar işletmeni kadrosundan mevzuata aykırı olarak destek hizmetleri müdürü kadrosuna atanması sonucu bu kadroya ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesi, “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrası ve “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince “müdür” kadrosu görevde yükselmeye tabi olup, bu kadroya atanacakların söz konusu Yönetmelik’te belirlenmiş bulunan genel ve özel şartları taşıması gerekmektedir. Ancak bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşıması kaydıyla, Yönetmelik’te belirtilen kadrolara sınavsız atanabilecektir.
Yukarıda bahsedilen Yönetmelik’in ekinde yer alan listede destek hizmetleri müdürü kadrosu (2) sayılı listede yer almaktadır. Buna göre destek hizmetleri müdürü kadrosuna atanacakların Yönetmelik’te belirlenen genel şartlar ile yine bu kadro için belirlenmiş bulunan, “657 sayılı Kanun’un 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak”, “Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak”, “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” koşullarını taşıması gerekmektedir.
Ancak, başkan yardımcılığından destek hizmetleri müdürü kadrosuna sınavsız olarak atanan …, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasınının (a) bendinin 4’üncü alt bendinde belirtilen “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımadığından, mevzuata aykırı olan atama nedeniyle yapılan ek ödeme ve özel hizmet tazminat ödemeleri kamu zararı oluşturmaktadır. Nitekim Temyiz Kurulu Kararında da kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilmiştir.
Sorumluluk bakımından ise, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanın görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde, belediye personelini atamak belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belediye başkanının bu yetkisini kullanırken atama işlemine esas teşkil eden belgeleri eksiksiz ve mevzuata uygun olarak düzenlemesi gerekir. Yapılan incelemede, bilgisayar işletmeni kadrosunda çalışan …’ın Belediye Başkanı … imzalı yazı ile … tarihinde belediye başkan yardımcılığına atandığı, daha sonra da yine Belediye Başkanı … imzalı yazı ile … tarihinde 1. dereceli destek hizmetleri müdür kadrosuna atandığı, 2018 yılı itibariyle bu görevi yürüttüğü ve ilgili mevzuatında bu kadro için öngörülen maaş unsurlarını aldığı görülmüştür. Söz konusu atamada, mevzuata uygun olmayan atama işlemi gerçekleştirilmiş ve harcama süreci başlatılmış olduğundan, ödeme emri belgesini harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olarak imzalayan kamu görevlilerinin, atamanın yapılmasıyla/kamu zararının doğması ile ilgili herhangi bir işlemleri/eylemleri bulunmamaktadır.
Temyiz Kurulu Kararı doğrultusunda;
Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin geriye dönük olarak atama işlemini sorgulama imkan ve zorunluluğu bulunmadığından kamu zararının oluşmasında kusur ve sorumlulukları bulunmadığına,
3. dereceli bilgisayar işletmeni …’ın mevzuata aykırı olarak destek hizmetleri müdürü kadrosuna atanması nedeniyle 3. dereceli bilgisayar işletmeni kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi gerekirken destek hizmetleri müdürü kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarlarının ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının mevzuata uygun olmayan atama işlemine ilişkin onay belgesinde imzası bulunan Üst Yönetici (Belediye Başkanı) …’a 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,