… Üniversitesi 2012 yılı hesabına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İlamın 19 uncu maddesinde, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (h) fıkrasının 3 üncü bendinde “Üniversitelerin (c) ve (f) fıkraları kapsamındaki personeline bu madde uyarınca her ay yapılacak ek ödemenin net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödemenin net tutarından az olamaz. Bu kapsamda ek ödemeden yararlanan personele, ayrıca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca ödeme yapılmaz.” hükmü yer almasına rağmen, Kanunun 58 inci maddesi hükmüne göre ek ödeme yapılan bazı personele 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca ek ödeme yapılması sonucu sebep olunan …. TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi (Rektör Yardımcısı) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …..’a,
müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine karar verilmişti.
Bu defa Üniversite Rektörlüğü adına (Avukat) …. tarafından gönderilen ... tarihli (... tarih ve ... sayıda kayıtlı) dilekçede, ... sayılı İlamın 19 uncu maddesinde verilen tazmin hükmüne ilişkin tutarın ilgililerden tahsil edildiği ifade edilmiştir.
Dilekçe üzerine yapılan yargılama sonucunda Temyiz Kurulunun ... tarih ve ... tutanak no.lu kararında,
“…
…. TL tutarındaki tazmin hükmünün tamamının (… TL faizi ile birlikte) …. TL olarak tahsil edildiği anlaşılmakta olup, yapılan bu tahsilattan tazmin hükmünün aslını ilgilendiren kısımdan; toplamda …. TL’si hüküm tarihinden önce; toplamda …. TL’si ise hüküm tarihinden sonra yapılmıştır.
Bildirilen bu tahsilattan …. TL’sinin hükümden sonra olması nedeniyle yapılan bu tahsilat ilam hükmü infazı mahiyetinde olup ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz olmadığından; Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, … TL’sinin hükümden önce olması nedeniyle söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp, yargılamanın iadesiyle ilgili olduğundan; bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamakta olup, gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesine; oy birliğiyle” denilmiştir.
İlgilinin dilekçesi ve Temyiz Kurulu kararı ile bu karar üzerine yazılan ek raporun Dairemizde görüşülmesi neticesinde, ... sayılı ilamın 19 uncu maddesinde tazminine hükmedilen … TL’nin … TL’sinin hüküm tarihi olan ...’ten önce, … TL’sinin bu tarihten sonra aşağıdaki tabloda yazılı belgelerle tahsil edildiği (Tazminine hükmedilen tutar …. TL olmasına rağmen sorumlularca ilgililerden tahsil edilen toplam tutar …. TL’dir.) anlaşılmıştır.
Bu itibarla, hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar nedeniyle sorumlulara sorumluluk tevcihi mümkün görülmediğinden, …. TL tazmin hükmünün,
Harcama Yetkilisi (Rektör Yardımcısı) ….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ……’ın,
uhdelerinden yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasına ve sorumluların bu yönden beraatine,
Hüküm tarihinden sonra yapılan …. TL tahsilat, ilamın infazı mahiyetinde olduğundan, bu tahsilat nedeniyle yapılacak işlem bulunmadığına oy birliğiyle,
Full & Egal Universal Law Academy