Özel Hizmet Tazminatı - Dalgıçlık Tazminatı
İl özel idareleri bünyesinde faaliyet gösteren “il …......... müdürlüklerinde” çalışan personele, …......... Başkanlığı tarafından aktarılan ödenekten, yapılan maaş ödemelerinde, “özel hizmet tazminatlarının” hatalı hesaplanması sonucu …......... TL, “dalgıçlık tazminatlarının” hatalı hesaplanması sonucu ise …......... TL olmak üzere toplam …......... TL kamu zararına sebebiyet verilmesi hususunda,
- Adana, Afyon, Aksaray, Ankara, Ardahan, Aydın, Bitlis, Burdur, Çanakkale, Denizli, Düzce, Elazığ, Gaziantep, Gümüşhane, Isparta, Kahramanmaraş, Karabük, Kastamonu, Kayseri, Kilis, Malatya, Manisa, Mardin, Muş, Ordu, Rize, Şanlıurfa, Şırnak, Uşak, Van ve Zonguldak İl …......... Müdürlüklerinde görev yapan müdürlere, 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” hükümlerine aykırı olarak hesaplanan tutarlarda özel hizmet tazminatı ödendiği belirtilmiştir.
Anılan Bakanlar Kurulu Kararına ekli (II) sayılı cetvelin “A” Üst yönetim ve Genel İdare Hizmetleri” bölümünde yer alan 7 nci grupta, Ankara, İstanbul ve İzmir ilinde görev yapan “bağlı ve ilgili kuruluş il müdürleri” için ödenecek özel hizmet tazminatı oranı %175 olarak, anılan bölümde yer alan 8 inci grupta, diğer illerde görev yapan il müdürleri için ödenecek özel hizmet tazminatı oranı ise % 155 olarak belirlenmiştir.
Denetçi raporunda, anılan oranlara riayet edilmeyerek İl Müdürlüklerinde görevli müdürlere fazla ödemede bulunulduğu öne sürülmüş ise de, …......... Başkanlığı ödeme evrakları arasında yer almayan ve il …......... müdürlükleri tarafından düzenlenen maaş belgeleri üzerinden tespit edilen söz konusu aykırılığa ilişkin herhangi bir kanıtlayıcı bilgi ve belgeye yer verilmemiş, ödemeler sırasında esas alınan tazminat oranları da belirtilmemiştir.
- Diğer taraftan, denetçi sorgusunda, Adana, Afyon, Batman, Bursa, Denizli, Giresun, Hakkâri, Hatay, Isparta, İstanbul, İzmir, Karabük, Kütahya, Manisa, Ordu, Sakarya, Samsun ve Van İl …......... Müdürlüklerinde görev yapan personele 3160 sayılı Emniyet Teşkilatı Uçuş ve Dalış Hizmetleri Tazminat Kanununda yer alan şartları taşımadığı halde dalgıçlık tazminatı ödendiği belirtilmiştir.
3160 sayılı Emniyet Teşkilatı Uçuş ve Dalış Hizmetleri Tazminat Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (f) bendinde, “Kurbağa adam ve kurbağa adam adayı”,
“Emniyet Genel Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu polis kurbağa adam kurslarını başarıyla bitirerek sertifika alan veya yurt içi-yurt dışı dalış okulu kurslarından sertifika alan ve sertifikası Emniyet Genel Müdürlüğünün yapacağı sınavdan sonra usulüne göre onaylanan emniyet personeline kurbağa adam, kurbağa adam olmak için sayılan yerlerde fiilen dalış eğitimine başlayan emniyet personeline de kurbağa adam adayı denir.”
şeklinde tanımlanmıştır.
“Kurbağa adam” ve “uçuculara” (pilot, pilot adayı ve uçuş ekibi) ödenecek tazminat miktarları ise Kanunun “Uçucu ve kurbağa adamlara ödenecek tazminat” başlıklı 4 üncü maddesinde,
“Emniyet Genel Müdürlüğünde görev yapan pilot ve pilot adaylarına kıstas aylığının uçuş hizmet yılı 15 yıl ve daha yukarı olanlar için % 95’i, uçuş hizmet yılı 15 yıldan az olanlar için kıstas aylığın % 83’ü, uçuş ekibi personeline kıstas aylığın % 71’i, kurbağa adam ve kurbağa adam adaylarına kıstas aylığın % 67’si üzerinden bu Kanuna ek cetvelde hizmet yılları (adaylar için birinci hizmet yılı) karşılığında gösterilen nispette aylık uçuş veya dalış tazminatı ödenir.”
denilmek suretiyle belirlenmiştir.
Ayrıca Kanunun “Tazminatın ödenme şartları ve kesilmesi” başlıklı 6 ncı maddesinin (g) bendinde,
“g) Diğer kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan pilot, pilot adayı, uçuş ekibi, kurbağa adam ve kurbağa adam adayı personeline, sözleşmeli olarak çalışanlar dâhil, bu Kanunda belirtilen esaslar çerçevesinde durumlarına uygun tazminat ödenir.”
denilmekle, diğer kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan kurbağa adam ve kurbağa adam adayı personeline bu Kanunda belirtilen esaslar çerçevesinde, durumlarına uygun tazminatın ödenebileceğine hükmedilmiştir.
Yukarıda yer verilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, kamu personelinin “kurbağa adam” ve “kurbağa adam adayı” olarak kabul edilebilmeleri ve söz konusu tazminattan yararlanabilmeleri için, Emniyet Genel Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu “polis kurbağa adam” kurslarını başarıyla bitirerek sertifika almaları veya yurt içi-dışında katılacakları dalış okulu kurslarından aldıkları sertifikalarını, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından yapılan sınav neticesinde onaylatmaları ve Kanunda belirtilen diğer şartları yerine getirmeleri gerekmektedir.
Denetçi raporunda, söz konusu şartları taşımayan bazı müdürlük personeline dalgıçlık tazminatı ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği öne sürülmüş ise de, il …......... müdürlükleri tarafından düzenlenen ve …......... Başkanlığı ödeme evrakları arasında yer almayan maaş belgeleri üzerinden tespit edilen söz konusu aykırılığa ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belgelere ulaşılamamıştır.
5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun “İl afet ve acil durum müdürlükleri” başlıklı 18 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan,
“İllerde, il özel idaresi bünyesinde, valiye bağlı il afet ve acil durum müdürlükleri kurulur. Müdürlüğün sevk ve idaresinden vali sorumludur.”
hükmünden hareketle, İl özel idareleri bünyesinde kurulan il …......... müdürlüklerinin Başkanlığın birer taşra teşkilatı olarak değil, valiye bağlı olarak çalışan, Başkanlıktan bağımsız birimler olarak yapılandığı görülmektedir.
Ayrıca anılan maddenin üçüncü fıkrasında, il …......... müdürlüklerinin harcamalarının il özel idarelerinin bütçelerine bu amaçla konulan ödenekten yapılacağı ve müdürlüklerin personel ve personele ilişkin diğer tüm harcamalarının …......... Başkanlığı bütçesinden karşılanacağı belirtilmiştir.
Müdürlük personellerine ilişkin harcamalar için Başkanlık bütçesine konulacak ödenek, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından, 2012 mali yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununda “müdürlüklerin personel harcamalarına ilişkin özel idarelere yardım” olarak tanımlanmış, bunun üzerine Başkanlık, anılan personel harcamalarının, müdürlüklerden alınan aylık talepler doğrultusunda, bütçenin “hazine yardımları” tertibinden ödenmesini kararlaştırmıştır.
Sorgu konusu tazminatları da içeren personel giderlerine ilişkin tutarlar, müdürlüklerce yapılan personel ödemelerini takiben Başkanlığa gönderilen talepler doğrultusunda karşılanmaktadır. Bu sebeple, müdürlükler tarafından hesaplanan ve ödemesi gerçekleştirilen bu giderlere kaynak oluşturan her türlü bilgi ve belge müdürlüklerde muhafaza edilmekte ve bu bilgi ve belgelerin sıhhati ve sürekliliği müdürlüklerce takip edilmektedir. Yapılan savunmalarda da Başkanlıkta, yapılan ödemelerin ayrıntısına ilişkin herhangi bir bilgi belge bulundurulmadığı ve böyle bir sorumluluklarının da olmadığı belirtilmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde, müdürlüklerce gönderilen aylık ödenek talep formları doğrultusunda, Başkanlık Bütçesinden, transfer harcaması şeklinde yapılan ödenek aktarımlarının mevzuata uygun olduğuna, dolayısıyla bu evraklar üzerinde imzası bulunan Başkanlık personelinin, söz konusu ödemelerin hesaplanması ve giderleştirilmesi hususunda herhangi bir dahli bulunmadığı görüldüğünden, mevzuata aykırı olarak ödendiği iddia edilen, …......... TL tutarındaki özel hizmet tazminatı ile …......... TL tutarındaki dalgıçlık tazminatı konusunda raporda belirtilen sorumlulara sorumluluk tevcihinin mümkün bulunmadığına, oy birliğiyle,
….........
karar verildi.