Maaş
Akademik Personel Yönetmeliğinin “Doktora Yükümlülüğü” başlıklı 8 inci maddesine aykırı olarak, yasal süresi içinde doktora yükümlülüklerini yerine getirmeyen Enstitü Asistanları, ……….ve ……….’in Enstitü ile ilişiklerinin kesilmemesi ve bu kişilere asistan maaşı ödenmeye devam edilmesi hususunda,
Türkiye ve Orta Doğu Amme İdaresi Enstitüsü Akademik Personel Yönetmeliğinin “Asistanlar” başlığını taşıyan Birinci Bölümünün “Atama ve Adaylık” başlıklı 7 nci maddesinde,
“Başarılı aday, başarı sırasına göre, Bölüm Başkanının önerisi üzerine Genel Müdür tarafından asistan adayı olarak atanır.
Adaylık süresi, bir yıldır. Bu süre içinde aday, çalışmaları ve genel durum ve davranışları açısından ilgili bölüm başkanınca, genel bir değerlendirmeye tabi tutulur. Genel Müdür, gerekli gördüğü takdirde, görev ilişkisi kurulan öğretim üyelerinin de yazılı görüşlerini alır. En son değerlendirme Genel Müdür tarafından yapılır, olumlu bulunanların asıllığı, Genel Müdürce onanır. Değerlendirme sonucunda yeterli bulunmayanların adaylıkları en çok bir yıl daha uzatılabilir. Bu süre sonunda asıllığı onanmayan adayların Enstitü ile ilişkileri kesilir.” denilmektedir. Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere, .......... asistanları, Genel Müdür tarafından aday olarak atanmakta ve bir yılsonunda asıllıkları Genel Müdür tarafından onaylanmaktadır. Ayrıca anılan hükümde, asıllıkları onaylanmayan asistanların “Enstitü” ile ilişiklerinin kesileceği belirtilmektedir.
Aynı Yönetmeliğin “Doktora Yükümlülüğü” başlıklı 8 inci maddesinin,
“Yüksek lisans yapmamış asistanlar, asıllıklarının onandığı tarihten itibaren sekiz yıl, yüksek lisanslarını yapmış olarak Enstitü'ye alınan asistanlar ise asıllıklarının onandığı tarihten itibaren beş yıl içinde doktoralarını yapmakla yükümlüdürler.
Bu süreler İcra Komitesi kararı ile birer yıl olmak üzere en çok iki kez uzatılabilir.
Süresi içinde "doktor" unvanını alamayanların asistanlıkla ilişkileri kesilir.” şeklindeki hükmü ile de asistanların doktor unvanı alma yükümlülüklerinden bahsedilmekte ve bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlerin “asistanlıkla” ilişiklerinin kesileceğini belirtmektedir.
Yönetmeliğin anılan 7 nci maddesi uyarınca, 07.05.2002 ve 23.10.2003 tarihlerinde asistan olarak atanan ……….ve ……….’in adaylık süresi olan 1 yıl tamamlandıktan sonra görevde geçirdikleri 5 yıl içinde doktoralarını bitiremedikleri ve Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olarak asistanlıkla ilişiklerinin kesilmediği görülmektedir.
Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirme” başlıklı 11 inci maddesinde yer alan,
“Bölüm Başkanları, her yılın Ocak ayında asistanların çalışmaları, genel durum ve davranışları hakkında bir değerlendirme raporu düzenlerler. Genel Müdür, gerekli gördüğü takdirde görev ilişkisi kurulan öğretim üyelerinin de görüşlerini alır. Bölüm Başkanınca verilen raporun olumsuz olması halinde durum, İcra Komitesinde görüşülür. Üst üste iki yıl olumsuz sicil almış olanların asistanlıkla ilişkileri İcra Komitesinin önerisi ve Genel Müdürün onayı ile kesilir.” hükmü ve
Asistan Görev Hizmet Yönergesinin “İlgili Öğretim Üyesi” başlıklı 2 nci maddesinde yer alan,
“Yürütme Kurulu Kararı ile asistanın yetiştirilmek üzere akademik anlamda bağlandığı öğretim üyesi, “İlgili Öğretim Üyesi” (İÖÜ) olarak adlandırılır. Bu çerçevede:
a) İÖÜ, asistanın öğretim üyeliği mesleğine hazırlanmasına yönelik akademik etkinliklerin planlanması, yürütülmesi ve gözetiminden sorumludur.
b) İÖÜ ile asistan arasında, karşılıklı olarak etkili bir iletişim düzeninin kurulması temeldir.
c) Her asistan bir öğretim üyesine bağlıdır. Gerekçesiz olarak asistanın bağlı olduğu öğretim üyesi değiştirilemez.
d) Aynı bilim ya da anabilim dalındaki öğretim üyeleri ile asistanlar arasında ilgililik ilişkisinin kurulmasında sayısal dengeler gözetilir. İlke olarak, bir öğretim üyesine doktora öğrenimini tamamlamamış asistanlardan en çok ikisi bağlanabilir. Doktorasını tamamlamış asistanlar yönüyle bir sınırlama koşulu aranmaz. Asistanın bağlı olduğu bilim dalında öğretim üyesi bulunmaması durumunda, İÖÜ, çalışma ve uzmanlık alanı bu dala daha yakın olan öğretim üyeleri arasından görevlendirilir.
e) İÖÜ, her yılsonunda kendisine bağlı asistanın çalışmaları, genel durum ve davranışları hakkında bir Asistan Değerlendirme Raporu düzenleyerek Genel Müdürlüğe sunar. Asistan değerlendirme raporları Yürütme Kurulunda özel gündemle görüşülür.
f) Asistanların gözetim ve yetiştirilmesi konularında etkinliği artırıcı genel önlemler Yürütme Kurulu'nca alınır.” hükmü birlikte değerlendirildiğinde,
Bölüm başkanları ve ilgili öğretim üyelerinin, asistanların çalışmaları, genel durum ve davranışları hakkında yıllık değerlendirme raporları hazırlamaları ve Genel Müdürlük ile Yürütme Kuruluna sunmaları gerektiği halde söz konusu raporların gerektiği gibi düzenlenmediği ya da eksik düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, Asistan Görev Hizmet Yönergesinin “Asistanların Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 3 üncü maddesinde yer alan, “…Dönem çalışma raporlarını hazırlamak ve süresi içinde Genel Müdürlüğe sunmak” hükmü,
“Yönlendirme Komitesi” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan,
“Asistanların bilimsel gelişimlerinin gözlenmesi ve yönlendirilmesi amacıyla, Yürütme Kurulunca, üç öğretim üyesinden oluşan bir Asistan Yönlendirme Komitesi oluşturulur.
Yönlendirme Komitesi, kendi içinde bir üyeyi başkan olarak seçer. Enstitü yönetimi ile ilişkiler başkan aracılığıyla yürütülür.
Asistan Yönlendirme Komitesi, birisi her öğretim yılı başında olmak üzere yılda en az iki kez gündemli olarak toplanır.
Komite, yıllık eğitim programının oluşturulması, BGT‘lerin çalışma düzeninin saptanması ve bu yönerge çerçevesinde yapılan çalışmaların izlenerek sonuçlarının raporlanmasından Enstitü Yürütme Kurulu adına sorumludur. Yönlendirme Komitesi kararları, Yürütme Kurulunda görüşülür ve Genel Müdür onayı ile uygulamaya konulur.” hükmü ve
“Dönem Çalışma Raporu” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan,
“Her asistan, kendi akademik gelişim durumuyla ilgili bir dönem çalışma raporu hazırlamak zorundadır.
Dönem çalışma raporu, birisi Haziran, diğeri de Aralık ayı ilk yarısında olmak üzere yılda iki kez, altı aylık dönemi kapsamak üzere hazırlanır ve İÖÜ‘ne verilir. Bu raporda dönem içinde yapılan Enstitü içi akademik ve yönetsel çalışmalar ile lisans üstü çalışmalar ayrıntıları ile açıklanır. Gerektiğinde bu açıklamalar ek belgelerle de desteklenir. İÖÜ tarafından incelenen rapor, aynı ay içinde Personel Müdürlüğüne iletilir.
Dönem Çalışma Raporları, Yönlendirme Komitesince incelenir. Yönlendirme Komitesi, Genel Müdürlük adına bunları değerlendirerek gerekli önlemlerin alınması konusunda hazırladığı inceleme raporunu, asistanların dönem çalışma raporlarını da ekleyerek Yürütme Kurulunda görüşülmek üzere Genel Müdürlüğe bildirir.” hükmü birlikte değerlendirildiğinde,
Yürütme Kurulu adına ilgili asistanların çalışmalarına ilişkin değerlendirme sonuçlarını raporlandırmakla görevli “Yönlendirme Komitesi” ve Enstitüde görev yapan asistanların akademik etkinliklerinin planlanması, yürütülmesi, gözetimi ve değerlendirilmesi hususunda görevli ve yetkili olan, mevzuatta yer alan asistan değerlendirme raporlarının mevcudiyetini kontrol etmeyen ve gerektiği şekilde değerlendirmeyen ve “yetkide paralellik ilkesi” gereği mevzuatta yer alan nedenlerle atadığı asistanların ilişiğini kesmeye “yetkili” olduğu görülen, Genel Müdürün de görevlerini gerektiği şekilde ifa etmemek suretiyle mevzuata aykırı bir işleme sebebiyet verdikleri anlaşılmakla birlikte,
Akademik Personel Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen “Doktora Yükümlülüğü” başlıklı 8 inci maddesi uyarınca, söz konusu asistanların sadece “asistanlıkla” ilişiklerinin kesilmesi gerektiği ancak “Enstitü” ile ilişiklerinin kesilerek memuriyetten çıkarılmalarına gerek olmadığı,
Doktora yükümlülüklerine ilişkin süreleri, 07.05.2007 ve 23.10.2008 tarihlerinde dolan Asistanlar, ……….ve ……….’in, ……….tarih ve ……….sayılı Akademik Kurul Kararı uyarınca alınan ……….tarih ve ………. sayılı Yürütme Kurulu Kararı ile okutmanlık kadrosuna atanmalarına karar verilinceye kadar geçen süre zarfında Enstitü’deki görevlerini fiilen yerine getirmeye devam ettikleri,
görüldüğünden,
.......... tarih ve .......... sayılı ilamın 14 üncü maddesi ile verilen ve toplam, ……….TL harcamaya ilişkin bulunan hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve ……….TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 Sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 ve 56 ncı maddelerinde yer alan kanun yolları açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.