Döner Sermaye Katkı Payı
…......... tarih ve …......... sayılı ilamın 10 uncu maddesi ile ilişiği bulunmadığına hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …......... tarih ve …......... tutanak numaralı bozma Kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildikten sonra,
Dosyanın incelenmesinde,
…......... tarih ve …......... sayılı ilamın 10 uncu maddesinde, …......... Kurumu Başkanlığı merkez ve taşra teşkilatındaki uzman kadrolarına yüksek lisans veya doktora eğitimleri sonucunda aldıkları uzmanlık unvanları ile naklen atanan biyolog ve psikologlara, 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen (I) sayılı Cetvelin A Bölümündeki 3. Grubun (e) sırasında yer verilen % 115 oranı yerine aynı Grubun (b) sırasında yer verilen % 190 oranı üzerinden hesaplanan ek ödeme tutarının asgari döner sermaye katkı payı olarak ödenmesi gerekçesiyle sorgu konusu edilen …......... TL hakkında ilişik bulunmadığına hükmedildiği,
Bu defa, Sayıştay Başsavcılığının, …......... Kurumundaki uzman kadrolarına tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzmanlık belgesi almadıkları halde atanan biyolog ve psikologlara, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun “Kurum personeline yapılacak ödeme” başlıklı 30 uncu maddesi uyarınca ödenmesi gereken asgari döner sermaye katkı payının, 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen “Ek ödeme oranları” başlıklı (I) sayılı Cetvelin A Bölümündeki 3. Grubun (b) sırasında yer verilen ve tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzman olan biyolog ve psikologlar için öngörülen % 190 oranı üzerinden hesaplanmasının açıkça söz konusu KHK’ya aykırı olduğu ve bu çerçevede yapılan ödemelerin de kamu zararına sebebiyet verdiği şeklindeki temel gerekçeyle yapmış olduğu temyiz başvurusu üzerine Temyiz Kurulunca verilen …......... tarih ve …......... tutanak numaralı Kararda özetle,
11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı KHK’nın 1 inci maddesi ile 375 sayılı KHK’ya eklenen ek 9 uncu maddede, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında yer alan personel için kadro ve görev unvanları itibariyle belirlenen oranlarda ek ödeme yapılmasının öngörüldüğü, yine 666 sayılı KHK’nın “Değiştirilen ve eklenen hükümler” başlıklı 5 inci maddesinin (b) bendinde,
“14.04.1982 tarihli ve 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.
“Bu fıkra uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz”
denilerek, …......... Kurumu çalışanlarına yapılan döner sermaye ödemelerinin 666 sayılı KHK’da belirtilen ek ödeme tutarlarından az olamayacağının hükme bağlandığı ve söz konusu döner sermaye ödemelerinin 666 sayılı KHK’da belirtilen ek ödeme tutarlarından az olması halinde, farkın ilgililere ödenmesinin öngörüldüğü,
666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen (I) sayılı Cetvelin A Bölümündeki 3. Grupta, tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlar için % 190 (1-2 dereceler), % 180 (3-4 dereceler), veya % 170 (diğer dereceler) oranında, ek ödeme oranları 1 nolu Grupta düzenlenenler hariç, bu sınıfta yer alan diğer personel için ise % 115 (1-2 dereceler), % 105 (3-4 dereceler), % 95 (5-7 dereceler) veya % 90 oranında ek ödeme belirlendiği,
Diğer taraftan, …......... Kurumunda, tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzmanlık belgesi almamış olan biyolog ve psikologların da Kurumun kendi iç mevzuatı çerçevesinde uzmanlık kadrosuna atanabildiği,
Ancak, …......... Kurumunda görevli biyolog ve psikologlardan Kurumun iç mevzuatı uyarınca uzman kadrosuna atanmakla birlikte tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzmanlık belgesi almamış olanlara, 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen (I) sayılı Cetvele göre, % 190 (1-2 dereceler), % 180 (3-4 dereceler), veya % 170 (diğer dereceler) oranında değil ancak % 115 (1-2 dereceler), % 105 (3-4 dereceler), % 95 (5-7 dereceler) veya % 90 oranında ek ödeme yapılmasının mümkün olduğu,
ifade edilerek, yukarıda belirtilen hususların değerlendirilmesi suretiyle yeniden hüküm tesis edilmesini teminen …......... sayılı ilamın 10 uncu maddesinde yer alan hükmün bozulduğu,
tespit edilmiş olup,
Söz konusu bozma Kararı üzerine düzenlenen ek rapor ile dosyada mevcut bilgi ve belgelerin yeniden değerlendirilmesi sonucunda da,
Sorgu konusu edilen …......... TL tutarındaki döner sermaye katkı payı hakkında, gerek 14.02.1984 tarih ve 18312 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin, gerekse 31.07.2004 tarih ve 25539 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak söz konusu Yönetmeliğin yerine yürürlüğe giren aynı adlı Yönetmeliğin uzman yetiştirilmesine ilişkin hükümleri ihtiva eden 22 nci maddeleri uyarınca …......... Kurumunda Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında da uzmanlık kadrolarına atama yapılmasına imkan tanınmış olması, 31.07.2004 tarih ve 25539 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine göre asistanlıktan uzmanlığa atananlar dışındaki personelin uzmanlığa atanmasını düzenleyen 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi 08.06.2007 tarih ve 26546 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte 14.01.2006 tarih ve 26049 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen hükümlerle Tıpta Uzmanlık Tüzüğü hükümleri dışında uzman kadrosuna atama yapılmasının hukuki dayanağının korunması, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun “Kurum personeline yapılacak ödeme” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde “…tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzman olanlar…” (g) bendinde ise “….diğer uzman personel…” ifadelerine yer verilmek suretiyle de söz konusu ayrımın öngörülmesi, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “İş Güçlüğü, İş Riski, Temininde Güçlük ve Mali Sorumluluk Zammı” başlıklı (I) sayılı Cetvelin (H) Kurumsal Bölümünün “Adli Tıp Kurumu Başkanlığı” kısmında “İhtisas Dairesi Uzmanı, Uzman (bilirkişilik görevi yapan)” kadro unvanlarına aynı satırda yer verilerek Tıpta Uzmanlık Tüzüğüne göre asistanlıktan uzmanlığa atananlar ile …......... Kurumu mevzuatı çerçevesinde uzman olanlar için aynı yan ödeme katsayısının belirlenmiş olması, sorgu konusu edilen personellerin biyolog ve psikolog kadrolarından uzmanlık kadrolarına …......... Kurumu mevzuatına uygun olarak atanmış olmaları ve fiilen uzmanlık görevini ifa ederek bu göreve ait yetki ve sorumluluğu üstlenmeleri, dolayısıyla da 666 sayılı KHK’nın 5 inci maddesi ile 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine eklenen “Bu fıkra uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz.” hükmü uyarınca kendilerine ödenmesi gereken asgari döner sermaye katkı payı tutarının eşitlik ilkesi gereğince 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ya eklenen “Ek ödeme oranları” başlıklı (I) sayılı Cetvelin A Bölümünün 3. Grubunda, tıpta uzmanlık mevzuatı hükümlerine göre uzman olan biyolog ve psikologlar için öngörülen % 190 (1-2 dereceler) oranı üzerinden hesaplanmasının uygun olacağı, ödenecek asgari döner sermaye katkı payı olarak, uzmanlık kadrolarına atanmamış biyolog ve psikologlar için öngörülen % 115 oranındaki ek ödeme tutarının esas alınmasının ise yürütülen görevin önem ve sorumluluğuyla bağdaşmayacağı gerekçeleriyle ilişilecek husus bulunmadığına,
Üye ….........’nın,
“…......... Kurumunda görevli biyolog ve psikolog unvanına sahip olanlardan Tıpta Uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzman unvanı almayanlara, 666 sayılı KHK’ye dayanılarak yapılan ek ödemelerde, anılan KHK’nin A bölümünün 3 üncü grubunun (e) bendine göre, 1-2 derecelerden aylık alanlar için % 115 ve 3-4 dereceden aylık alanlar için % 105 oranında ek ödeme yapılması gerekirken aynı grubun (b) bendine göre 1-2 derecelerden aylık alanlar için % 190 ve 3-4 dereceden aylık alanlar için % 180 oranında ek ödeme yapılmıştır.
Söz konusu kişiler her ne kadar yüksek lisans veya doktora yapmak suretiyle, Kurumunun kendi iç mevzuatı çerçevesinde Adli Tıp Kurumu Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre uzman unvanı verilmiş olması, Tıpta Uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda uzmanlık belgesi alanların yaptığı işlere benzer görev ve yetkilerin verilmesi, bunların aldığı eğitimin Tıpta Uzmanlık mevzuatı kapsamında belirtilen dallarda veya aynı dallarda doktora yapmış olanların aldığı eğitime eş değer kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, …......... Kurumunda biyolog ve psikolog unvanına sahip olup yüksek lisans yaparak veya Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilmeyen dallarda doktorasını bitirenlere yapılan 666 sayılı KHK kapsamında yapılan ek ödemelerin, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde belirtilen dallarda bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık belgesi alanlarla, aynı dallarda doktora yapmış olanlar için kadro derecesine göre 1-4 dereceler için belirlenen % 190 veya % 180 oranında ek ödeme verilmesi mümkün olmadığından, söz konusu kişilere anılan KHK’nin A bölümünün 3 üncü grubunun (e) bendine göre, 1-2 derecelerden aylık alanlar için % 115 ve 3-4 dereceden aylık alanlar için % 105 oranında ek ödeme yapılması gerekmekte olup toplam …......... TL kamu zararının Temyiz Kurulunun bahsi geçen Kararı çerçevesinde sorumlularına ödettirilmesi gerekir.”
şeklindeki ayrışık görüşüne karşı, ilamın tebliğ tarihinden itibaren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca altmış gün içinde temyiz ve 56 ncı maddesi uyarınca beş yıl içinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.