Vekalet Ücreti
…………’e ödeme tarihindeki memur aylık katsayısı ile hesaplanarak mevzuatta belirlenen üst sınırdan avukatlık vekalet ücreti ödenmesine karşın aynı yılın temmuz ayında, memur aylık katsayısında gerçekleşen artış gerekçe gösterilerek katsayı farkı ödenmesi sonucu …………TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82 nci maddesinde,
“Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin, avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.”
denilmektedir.
02.11.2011 tarihli ve 28103 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14 üncü maddesinde,
“Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.
(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.
a) Vekalet ücretinin, dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı (…) (1) eşit olarak ödenir.
b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge (…) (1) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.
…” hükmü bulunmaktadır.
5393 sayılı Kanunun 82 nci maddesine göre, avukat vekâlet ücretleri dağıtımının 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri çerçevesinde yapılması gerekmektedir.
659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesinde avukat vekalet ücretlerinin dağıtımı hususu düzenlenmiş olup, anılan maddeye göre ödenecek vekalet ücretlerinin dağıtımına ilişkin usul ve esasları düzenleyen “Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” de 08.07.2012 tarihli ve 28347 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde,
“(1) Emanet hesabında toplanan vekalet ücretleri, vekalet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı, (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, aşağıdaki şekilde dağıtılır:
a) Dava veya icra dosyasını takip eden hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı eşit olarak ödenir.
b) Davanın takibi ve sonuçlandırılmasında birbiri ardına veya birlikte hizmeti geçenlere (a) bendine göre ayrılan hisseler bu kişilerin hizmet ve karara tesir derecesine göre hukuk birim amiri tarafından paylaştırılır.
c) Dağıtımı yapılmayan %5’lik kısım muhasebe birimince Hazineye gelir kaydedilir.”
hükümlerine yer verilmiştir.
Görüldüğü üzere vekalet ücretinin dayanağını oluşturan yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri arasında memur maaş katsayısı değişikliğinden kaynaklanan fark ödemesine izin veren bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla, Avukat …………’e mevzuata uygun olarak hesaplanan ve ödemesi yapılan vekalet ücreti ödemeleri için ayrıca Temmuz ayı aylık katsayısında oluşan artış gerekçe gösterilerek fark ödenmesi, 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.
Raporda ilişikli olarak yer verilen muhasebe işlem fişi ile Rapor ekleri arasına bilgi için konulan muhasebe işlem fişlerine bakıldığında,
Denetçi tarafından yapılan kamu zararı hesabında vekalet ücreti ödemelerine ait brüt tutarların esas alındığı, ancak, vekalet ücretine ilişkin ………… TL’lik gelir ve damga vergisi kesintisinin önceki yıllarda yapıldığı ve vekalet ücretlerinin net tutar olan ………… TL üzerinden ödendiği,
Üst Yönetici Belediye Başkanının muhasebe yetkilisinin yerine geçerek ödemeler için bankaya gönderilen "gönderme emri belgesini” imzaladığı ve ödemelerin bu doğrultuda üst yöneticiye ait tek imza ile gerçekleştirildiği dolayısıyla da neden olunan kamu zararından gönderme emrini imzalayan Belediye Başkanının sorumlu tutulması gerektiği,
anlaşılmıştır.
Bu itibarla toplam ………… TL olarak sorgu konusu edilen kamu zararının,
- ………… ,
- …………TL’sinin ise, gönderme emri belgesini Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla imzalayan Üst Yönetici (Eski Belediye Başkanı) …………’e tek başına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
karar verildi.
Azınlık Görüşü,
Daire Başkanı ………… ve Üye …………’in karşı oy gerekçesi,
“2018 yılına ilişkin yılın başında ödenen vekalet ücreti tutarına ek olarak temmuz ayında memur aylık katsayısındaki artış üzerinden hesaplanan vekalet ücreti farkının ödenmesinin mevzuata uygun olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluşturmadığı düşünüldüğünden ilişiksiz kararı verilmesi gerekir.”