Amatör Spor Klüplerine Yardım
………… Belediyesi tarafından amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımlar toplamının, 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen yasal sınırı aşması sonucu toplam ………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinin,
Birinci fıkrasında,
“Belediye, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla,
a) …
b) ... Gerektiğinde , sporu teşvik etmek amacıyla gençlere spor malzemesi verir, amatör
spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapar ve gerekli desteği sağlar…”
İkinci fıkrasında da,
“Belediyelerin birinci fıkranın (b) bendi uyarınca, sporu teşvik etmek amacıyla yapacakları nakdi yardım, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinden belediyeleri için tahakkuk eden miktarın, büyükşehir belediyeleri için binde yedisini, diğer belediyeler için binde on ikisini geçemez.”
denilmektedir.
Söz konusu maddede, belediyelerin sporu teşvik amacıyla gençlere spor malzemesi vererek amatör spor kulüplerine ayni ve nakdi yardım yapabileceği ancak bu nakdi yardımın belediyenin bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinden belediye için tahakkuk eden miktarın büyükşehir belediyeleri hariç binde on ikisini geçemeyeceği hüküm altına alınarak belediyeler için sporu teşvik amaçlı nakdi yardıma sınır getirilmiştir.
………… Belediyesinin bir önceki yıl (2017 yılı) genel bütçe vergi gelirlerinden belediye için tahakkuk eden miktar ………… TL olup, amatör spor kulüplerine nakdi yardım sınırı bu tutarın binde onikisi …………*0,012= ………… TL’dir.
Raporda gerek bilgi için gerekse ilişikli olarak yer verilen ödeme belgelerine bakıldığında,
- Bunlardan bir kısmının fatura karşılığı olarak ödenen mal ve hizmet alım bedellerine ilişkin olup, ayni yardım niteliği taşıdığı, dolayısıyla da 5393 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde nakdi yardım için öngörülen sınıra tabi tutulamayacağı gibi nakdi yardım sınırının hesabında ve aşılmasında da dikkate alınamayacağı,
- ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile tahakkuk ettirilen ………… TL’nin, ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile ödendiği, dolayısıyla söz konusu tutarın kamu zararı hesabında mükerrer olarak dikkate alındığı,
- 2018 yılında yapılan ………… TL’lik nakdi yardımın yasal sınırı aşan ………… TL’sinin (………… - …………) 5393 sayılı Kanunun 14 üncü madde hükmüne aykırı olarak amatör spor kulüplerine ödendiği,
- ………… tarihli ve ………… yevmiye numaralı ödeme emri belgesini ve gönderme emrini imzalayan Belediye Başkan Vekili ………… olduğu halde, belgede imzası bulunmayan Belediye Başkanı …………’ün sorumlu tutulduğu,
- Üst Yönetici Belediye Başkanı ve Başkan Vekilinin, harcama yetkilisinin yerine geçerek "ödeme emri belgelerini", muhasebe yetkilisinin yerine geçerek de ödemeler için bankaya gönderilen "gönderme emri belgelerini” imzaladığı ve ödemelerin bu doğrultuda üst yöneticiye ait tek imza ile gerçekleştirildiği, dolayısıyla da neden olunan kamu zararından ödeme emri belgesini ve gönderme emrini imzalayan Belediye Başkanı ile Belediye Başkan Vekilinin sorumlu tutulması gerektiği,
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, rapora konu edilen toplam ………… TL’nin,
- Ayni yardım kapsamında olan ………… TL’si ile mükerrer hesaplamadan kaynaklanan ………… TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,
- Yasal yardım sınırını aşan ………… TL’sinden,
………… TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı Vekili) …………’a,
………… TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı Vekili) …………’a,
………… TL’sinin Üst Yönetici (Belediye Başkanı Vekili) …………’e,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.