KDV ve Damga Vergisi
Serbest meslek erbabı olarak faaliyet gösteren Mimar ……….’a yaptırılan “………. Hizmet Alımı” işine ait ödemede,
A) Katma değer vergisinin mükerrer hesaplanması sonucu ………. TL,
B) Ödeme emri üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmaması ………. TL
olmak üzere toplam ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddialarıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
A) 25.10.1984 tarihli ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun,
“Matraha dahil olan unsurlar” başlıklı 24 üncü maddesinde,
“Aşağıda yazılı unsurlar matraha dahildir:
a) Teslim alanın gösterdiği yere kadar satıcı tarafından yapılan taşıma, yükleme ve boşaltma giderleri,
b) Ambalaj giderleri, sigorta, komisyon ve benzeri gider karşılıkları ile vergi, resim, harç, pay, fon karşılığı gibi unsurlar,
c) Vade farkı, fiyat farkı, kur farkı,faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler.”,
“Matraha dahil olmayan unsurlar” başlıklı 25 inci maddesinde ise,
“Aşağıda yazılı unsurlar matraha dahil değildir:
a) Teslim ve hizmet işlemlerinde fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen ticari teamüllere uygun miktardaki iskontolar,
b) Hesaplanan katma değer vergisi.”
hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, katma değer vergisi matrahına hangi unsurların dahil edilip hangilerinin dahil edilemeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Rapora konu ilişikli ödeme emrinin incelenmesi sonucu Mimar ……….’a doğrudan temin yöntemiyle yaptırılan “………. Hizmet Alımı” işi için imzalanan sözleşme bedelinin ………. TL olduğu görülmekte olup bu tutara yüzde 18 oranında katma değer vergisi dahil edildiğinde toplam bedelin ………. TL olması gerekmektedir. Ancak Belediye tarafından KDV dahil tutar olan ………. TL üzerinden tekrar KDV hesaplanıp ………. TL tutar üzerinden ödeme yapıldığı görülmüştür.
10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrasında kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" şeklinde tanımlandıktan sonra devamındaki ikinci fıkranın (a) bendinde de, “İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak durumlar arasında sayılmıştır.
Dolayısıyla, söz konusu katma değer vergisinin mükerrer hesaplanması kamu zararına sebebiyet vermektedir.
Ancak toplam ………. TL kamu zararı tutarının, ………. tarihli ve ………. nolu tahsilat makbuzu ile tahsil edilerek ………. tarihli ve ………. numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile muhasebeleştirildiği anlaşıldığından söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) 01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun,
“Konu” başlıklı 1 inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup,
“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında,
“Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.
…”
“Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında “Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır.
……”
hükümleri yer almaktadır.
Anılan Kanuna ekli (I) sayılı tablonun “IV. Makbuzlar ve diğer kâğıtlar” başlığının (1-a) bendinde, resmi daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kağıtların binde 9,48 oranında vergiye tabi olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla, Rapora konu hizmet alım işine ait ödeme üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisi yapılması ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.
Ancak yapılan incelemede, söz konusu işe ilişkin ödeme emrinden damga vergisi kesilmediği görülmüştür.
10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrasında kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" şeklinde tanımlandıktan sonra devamındaki ikinci fıkranın (a) bendinde de, “İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak durumlar arasında sayılmıştır.
Bu itibarla, Rapora konu ödeme emri üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmamasının kamu zararına sebebiyet verdiği anlaşılmış, ancak toplam ………. TL kamu zararı tutarı, ………. tarihli ve ………. nolu tahsilat makbuzu ile tahsil edilerek ………. tarihli ve ………. numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile vergi dairesine ödenmek üzere ilgili hesaba kaydedildiğinden, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilamda gösterilmesine, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.