Damga Vergisi
Belediye tarafından ………. Bankasına kredi denetim hizmeti karşılığında yapılan ödemeler üzerinden damga vergisi kesilmemesi nedeniyle ………. TL olarak sorgu konusu edilen ancak sorgu eki tablodaki toplama hatasının giderilmesi sonucu ………. TL olduğu anlaşılan kamu zararı iddiasıyla ilgili olarak mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun,
“Konu” başlıklı 1 inci maddesinde bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup,
“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında,
“Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.
…”
“Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında “Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır.
……”
hükümleri yer almaktadır.
Anılan Kanuna ekli (I) sayılı tablonun “IV. Makbuzlar ve diğer kâğıtlar” başlığının (1-a) bendinde, resmi daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dahil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kağıtların binde 9,48 oranında vergiye tabi olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla, Rapora konu kredi denetim hizmeti karşılığında ………. Bankasına yapılan ödemeler üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi kesilmesi ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.
Ancak yapılan incelemede, söz konusu hizmet alımlarına ilişkin ödeme emirlerinden damga vergisi kesilmediği görülmüştür.
10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrasında kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması" şeklinde tanımlandıktan sonra devamındaki ikinci fıkranın (a) bendinde de, “İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak durumlar arasında sayılmıştır.
Bu itibarla, kredi denetim hizmeti karşılığında yapılan ödemeler üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan ve sorgu eki tablodaki toplama hatasının giderilmesi suretiyle toplam ………. TL kamu zararı tutarının,
………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ………. ’e,
………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ………. ’e,
………. TL’sinin ise Harcama Yetkilisi (……….) ………. ve Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ………. ’e
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.