Damga Vergisi
………. tarihinde ………. TL bedelle ihale edilen ………. Ltd. Şti. yüklenimindeki “……….Malzemeleri Kiralanması İşi” ile ………. tarihinde ………. TL bedelle ihale edilen ………. /………. yüklenimindeki “………. Alımı İşi”ne ilişkin,
A) Sözleşme bedelleri üzerinden damga vergisi tahsil edilmemesi sonucu ………. TL,
B) İhale kararları üzerinden damga vergisi tahsil edilmemesi sonucu ………. TL,
olmak üzere toplam ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddialarıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
A) 01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun,
“Konu” başlıklı 1 inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup,
“Mükellef” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında,
“Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.
…”
“Nispet” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında,
“Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır.
……”
hükümleri yer almaktadır.
Anılan Kanuna ekli (1) sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde belli parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla, bahse konu Sözleşme bedelleri üzerinden binde 9,48 oranında damga vergisi tahsil edilmesi ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.
Nitekim, Sorumlularca gönderilen savunmalar ile eki belgelerin incelenmesi neticesinde, Rapora konu Sözleşmelere ait bedeller üzerinden hesaplanan toplam ………. TL tutarındaki damga vergisinin,
- ………. TL’sinin ………. tarihli ………. nolu tahsilat makbuzu ile ahiz ……….Ltd.Şti.’den
- ………. TL’sinin ………. tarihli ………. nolu Vergi Dairesi Alındısı ile ahiz ………. /……….’den,
mevzuat hükümlerine uygun olarak sözleşmelerin imzalanmasını müteakiben tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) 01.07.1964 tarihli ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun,
“Konu” başlıklı 1 inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı Tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup,
“Kağıtların mahiyetlerinin tayini” başlıklı 4 üncü maddesinde,
“Bir kâğıdın tabi olacağı verginin tayini için o kâğıdın mahiyetine bakılır ve buna göre tabloda yazılı vergisi bulunur.”
hükmü yer almaktadır.
Damga vergisinde uygulanması gereken oranların belirlendiği 488 sayılı Kanuna ekli (1) sayılı Tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünün 2 nci sırasında ise, İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararlarının binde 5,69 oranında Damga Vergisine tabi olduğu düzenlenmiştir.
Dolayısıyla, söz konusu işlere ait ihale kararları üzerinden binde 5,69 oranında damga vergisi tahsil edilmesi ve bu tutarın da Genel Bütçe geliri olması nedeniyle Belediye tarafından ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir.
Nitekim, Sorumlularca gönderilen savunmalar ile eki belgelerin incelenmesi neticesinde, Rapora konu ihale kararları üzerinden hesaplanan toplam ………. TL tutarındaki damga vergisinin,
- ………. TL’sinin ………. tarihli ………. nolu tahsilat makbuzu ile ahiz ………. Ltd.Şti.’den,
- ………. TL’sinin ………. tarihli ………. nolu Vergi Dairesi Alındısı ile ahiz ………. /……….’den,
mevzuat hükümlerine uygun olarak ihale kararlarının alınmasını müteakiben tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.