Mal Alımı
………. tarihli ve ………. sayılı İlamın ………. maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.
Anılan İlam maddesinde,
………. Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından, ………. firmasından yapılan, 11.07.2018 ve 13.11.2018 tarihli ………. alımlarında, enflasyonist piyasa koşullarına aykırı olarak, eski tarihli alım için yüksek birim fiyat ödenmesi nedeniyle Rapora konu edilen ………. TL tutarındaki kamu zararı iddiası hakkında, anılan malzemenin belirtilen tarihlerde alınıp alınmadığı ve piyasa fiyat araştırmasını yürüten personelin gerekli özeni gösterip göstermediğine ilişkin tereddüt oluştuğu ifade edilerek,
Söz konusu tereddütlerin giderilmesi amacıyla, Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen malzeme alımına ilişkin konunun yeniden incelenmesini teminen ………. Üniversitesi Rektörlüğüne yazılmasına, ayrıca, gelecek inceleme raporu üzerine düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine,
Üniversite tarafından gönderilen 27.01.2021 tarihli İnceleme Raporu esas alınarak İlama esas Ek Rapor düzenlenmiş olup, söz konusu Ek Rapor ile eki bilgi ve belgeler de Daire tarafından ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiştir.
………. firmasından yapılan 11.07.2018 tarihli ilk alımda 7,43 TL (KDV Hariç) birim fiyat üzerinden 1000 adet, 19.11.2018 tarihli ikinci alımda ise 3,11 TL (KDV Hariç) birim fiyat üzerinden 4000 adet ………. bedeli için ödeme yapıldığı,
Her iki alımda da ürün tanımının, “……….” şeklinde olduğu,
Öğrenci İşleri Daire Başkanlığının 19.06.2018 tarihli yazısında mezun olacak öğrenciler için duyulan ihtiyaç nedeniyle 1.000 adet, 03.10.2018 tarihli yazısında ise yaz okulu ve azami süre sonu sınavları ile 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz dönemi sonunda mezun olacak öğrenciler için duyulan ihtiyaç nedeniyle, 4.000 adet ………. talebinde bulunulduğu ve Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından alımların gerçekleştirildiği,
Anılan Daire Başkanlığı tarafından, her iki alım için de firmalardan teklif alındığı ve gelen teklifler arasında, ekonomik açından en avantajlı teklifi veren firmadan alım yapıldığı,
Basım ve matbaa işlerinde birim adeti arttıkça, israf edilen malzemenin azalması sebebiyle birim fiyat ve maliyetin düşüş gösterdiği, bu nedenle birim fiyatın, 19.07.2018 tarihli ilk alımda yüksek, 13.11.2018 tarihli ikinci alımda ise düşük olmasının, adet sayısındaki farklılıktan kaynaklandığı,
Sonuç itibarıyla, ………. Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından, ………. firmasından yapılan, 11.07.2018 ve 13.11.2018 tarihli ………. alımlarında, piyasa fiyat araştırmaları ve ihale süreçlerinin mevzuata uygun olarak yürütüldüğü, açıklanan nedenlerle gerçekleşen maliyet artışı sebebiyle eski tarihli alım için yüksek birim fiyat ödenmesinde bir aykırılık bulunmadığı, dolaysıyla yapılan ödemelerin mevzuatına uygun olduğu,
görülmüştür.
Bu bağlamda, ………. tarihli ve ………. sayılı İlamın ………. maddesi ile verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve ………. TL tutarındaki ödeme için ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Azınlık Görüşü,
Üye ……….’ün karşı oy gerekçesi,
“………. Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından, ………. firmasından yapılan, 11.07.2018 ve 13.11.2018 tarihli ………. alımları konusunda, gerek sorumlular tarafından gönderilen savunmalarda, gerekse İnceleme Raporunda, “her yıl ihtiyaç duyulan ………. adedinin Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı tarafından belirlendiği ve anılan Daire Başkanlığı tarafından yöneltilen talepler doğrultusunda ihtiyaca binaen alım yapıldığı” belirtilmiş olsa da, Üniversitenin her yıl rutin olarak belirli bir sayıda mezun verdiği ve bu mezunlar için yine belirli bir sayıda ………. basılmasına ihtiyaç duyulduğu değerlendirildiğinde, alınacak ………. adedinin daha isabetli belirlenmesi gerektiği görülmektedir.
Üniversitenin verdiği mezun sayısının her yıl ortalama bir rakam olarak tahmin edilebileceği hususu ile matbaa ve basım işlerinde basım adeti düştükçe maliyetin artıyor oluşu verisi birlikte ele alındığında, 11.07.2018 tarihinde yapılan ………. alımı sırasında adet olarak belirlenen (1000) rakamının isabetli olmadığı, söz konusu alım yeterli gelmediği için aynı yıl içinde ikinci bir alım yapılmasına ve daha yüksek maliyete katlanılmasına sebebiyet verildiği, dolayısıyla İlama konu ………. alımları sonucu yapılan ödemelerin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde yer alan,
“Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
…” hükmü uyarınca,
………. Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı ve Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı personelinin kusur ve ihmalleri sonucunda, ilgili yıl içinde ihtiyaç duyulacak toplam ………. sayısının doğru tespit edilememesi nedeniyle, iki farklı tarihte ve iki farklı birim fiyat üzerinden (11.07.2018 tarihli ilk alımda 7,43 TL (KDV Hariç) birim fiyat üzerinden 1000 adet, 19.11.2018 tarihli ikinci alımda ise 3,11 TL (KDV Hariç) birim fiyat üzerinden 4000 adet) alım yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği görüldüğünden,
………. tarihli ve ………. sayılı İlamın ………. maddesi ile verilen hüküm dışı kaydının kaldırılmasına ve ………. TL kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine karar verilmesi gerekmektedir.”