Personel Ödemesi
Mali Hizmetler Müdürlüğünde görev yapan bazı personelin;
A) Özel hizmet tazminatlarının hatalı oranlar üzerinden ödenmesi sonucu ………. TL,
B) Vekalet edilen Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna asaleten atanmak için aranan öğrenim düzeyi şartını taşımadığı halde söz konusu kadronun özel hizmet tazminatı ile vekâlet aylığını alması sonucu ………. TL,
olmak üzere toplam ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddialarıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
A) 26.03.2018 tarihli ve 2018/11547 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2018 yılında da uygulanmasına devam edilen ve 17.04.2006 tarihli, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Kapsam ve dayanak” başlıklı 1 inci maddesinde;
“657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre 2006 yılında;
…
b) Ödenecek “Özel Hizmet Tazminatı”, bu Karara ekli II sayılı Cetvelde,
c) Ödenecek “Diğer Tazminatlar”, bu Karara ekli III sayılı Cetvelde,
…
gösterilmiştir.”
denilmektedir.
Anılan Karara ekli;
“Özel Hizmet Tazminatı” başlıklı II sayılı Cetvelin (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri bölümünün Grup-17 alt bölümünde, 1 ila 16 ncı gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarında bulunanların özel hizmet tazminatı oranı yüzde 55 olarak düzenlenmiştir.
“Diğer Tazminatlar” başlıklı III sayılı Cetvelin (G) bölümünde ise özel hizmet tazminatı oranları;
“657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen hizmet sınıflarında çalışıp da özel hizmet tazminatı ile bu cetvelin yukarıdaki sıralarında sayılan tazminatlardan yararlanamayan personelden;
…
b) Diğer hizmet sınıflarında bulunanlardan;
…
2- Diğerlerinden;
- 8-15 inci derecelerden aylık alanlar.......................................................... : 48
- Diğer derecelerden aylık alanlar.............................................................. : 49”
olarak belirlenmiştir.
Ayrıca 25.08.2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşmenin üçüncü kısmının “Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme” başlıklı dördüncü bölümünde yer alan “Zabıta ve İtfaiye Personelinin Tazminatları” başlıklı 5 inci maddesinde;
“2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karara ekli (II) ve (III) sayılı Cetvellere göre itfaiye amiri, itfaiye çavuşu ve itfaiye eri ile zabıta amiri, zabıta komiseri, zabıta komiser yardımcısı ve zabıta memuru kadrolarında bulunanların dereceleri itibarıyla yararlanmakta oldukları tazminat oranlarına 5 puan ilave edilir.
….”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Mali Hizmetler Müdürlüğünde 3 üncü derece veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda bulunan ………. ve ………. anılan Karara ekli II sayılı Cetvelin Grup-17 alt bölümüne dahil olmaları nedeniyle özel hizmet tazminat oranlarının yüzde 55 olarak ödenmesi gerekirken yüzde 68 olarak ödendiği, ayrıca 5 inci derece zabıta memuru kadrosunda görev yapan ……….’in ise söz konusu Cetvelin (G) bölümünün b-2 alt bölümüne dahil olması nedeniyle özel hizmet tazminat oranının, yüzde 49 ve 4 üncü dönem toplu sözleşmedeki hükümden kaynaklı olarak ilave yüzde 5 olmak üzere toplam yüzde 54 oranında ödenmesi gerekirken yüzde 68 oranında ödendiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla; söz konusu özel hizmet tazminatlarının hatalı hesaplanması nedeniyle yapılan ödeme, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde; “mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.
Ancak, toplam ………. TL tutarındaki kamu zararının;
- ………. TL’sinin ………. tarih ve ………. nolu tahsilat makbuzu ile ahiz ……….’dan tahsil edildiği, tahsilatın ………. tarihli ve ………. yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ve ………. tarihli ve ………. yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile muhasebeleştirildiği;
- ………. TL’sinin Yargı Raporu düzenlendikten sonra, Yargılama tarihinden önce gönderilen ………. tarihli ve ………. nolu tahsilat makbuzu ile ahiz ……….’den tahsil edildiği, tahsilatın ………. tarihli ve ………. yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi, ………. tarihli ve ………. yevmiye numaralı Muhasebe İşlem Fişi ile muhasebeleştirildiği
anlaşıldığından toplam ………. TL’si için ilişilecek husus kalmadığına;
Kalan ………. TL’lik kamu zararının;
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e,
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) 14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Vekalet, ikinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemeler” başlıklı 175 inci maddesinde;
“…
Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.
…”
hükmü yer almaktadır.
17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Vekalet” başlıklı 9 uncu maddesinde;
“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;
a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;
aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,
bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,
cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları, kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.
…”
düzenlemesi yer almaktadır.
27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 9 uncu maddesinde ise;
“…
Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde dilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.
…”
hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında;
“…
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
…”
şartları yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, vekâleten atanılan kadronun zam ve tazminatları ile vekâlet aylığına hak kazanabilmek için vekilin asilde aranan tüm şartları taşıması gerekmektedir.
Ancak ilişikli ödeme emirleri ve ekli belgelerinin incelenmesi sonucunda meslek lisesi mezunu olan ve Mali Hizmetler Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ……….’a anılan Karara ekli II sayılı Cetvelde, Grup-16’nın 3 üncü sırasında yer alan kadrosunun karşılığı olan “Ambar Şefi” kadrosuna ait oran (yüzde 60) üzerinden özel hizmet tazminatının ödenmesi gerekirken dört yıllık yükseköğrenim mezunu olma şartını taşımadığı halde vekâlet edilen müdürlük kadrosuna ait olan ve anılan Cetvelin Grup 12’sinde yer alan oran (yüzde 100) üzerinden hesaplanan özel hizmet tazminatı ile vekâlet aylığı ödendiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla; mevzuatında öngörülmediği halde vekalet aylığı ve müdürlük kadrosuna ait özel hizmet tazminatının ödenmesi, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde; “mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermektedir.
Bu itibarla, Mali Hizmetler Müdürlüğüne vekâlet eden ……….’a üniversite mezunu olmaması dolayısıyla asilde aranan şartları taşımadığı halde vekâlet ettiği kadronun özel hizmet tazminatı ile vekâlet aylığı ödenmesi sonucu oluşan toplam ………. TL tutarındaki kamu zararının;
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e
- ………. TL’sinin Harcama Yetkilisi (……….) ………. ile Gerçekleştirme Görevlisi (……….) ……….’e
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.