Mevzuatın Asaleten Atanabilmek İçin Aradığı Tüm Şartları Bir Arada Taşımadığı Halde, Vekaleten Görevlendirildiği Müdür Kadrosu İçin Öngörülen Zam, Tazminat ve Ek Ödeme Farklarının Ödenmesi
... Belediyesinde Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosunda bulunan ve Destek Hizmetleri Müdürü kadrosuna vekaleten görevlendirilen ...’ya, asaleten atanabilmek için aranan bazı şartları taşımadığı halde, anılan Müdür kadrosu için öngörülen zam, tazminat ve ek ödeme farklarının 20... yılında ödenmesi sonucu …TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.
Esasa ilişkin olarak;
14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesine istinaden çıkarılan, 05.05.2006 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 9 uncu maddesinde;
“(1) 657 sayılı Kanunun 86 nci maddesi uyarınca;
a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;
aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 nci maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,
bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,
cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,
kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.
2) aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara, vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.
… ”,
02.11.2011 tarihli ve 28103 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesiyle 27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9 uncu maddede:
“... kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir.”
hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca; kurum içinden bir göreve vekalet edenlerin, bu göreve ait zam, tazminat ve ek ödemeye hak kazanabilmesi için, asilde aranan şartların tamamını taşıması gerekmektedir.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin ilk fıkrasında, yönetim hizmetleri grubunda yer alan müdür kadrosunun görevde yükselmeye tabi olduğu düzenlenmiştir. İlgili Yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde:
“ (1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,
…
gerekir.”
Hükmü yer almaktadır.
Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere; kurum içinden bir göreve vekalet edenlerin, bu göreve ait zam, tazminat ve ek ödemeye hak kazanabilmesi için, asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları gerekmektedir.
Yapılan incelemede, 14.05.20...tarihinden itibaren Destek Hizmetleri Müdürlüğüne ...’nın vekalet ettiği, söz konusu kişinin özlük dosyasının incelenmesi neticesinde ise bu kişinin lise mezunu olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak şartını sağlamayan ...’ya vekalet ettiği kadroya ait zam, tazminat ve ek ödeme farkı ödemelerinin yapılması hukuken mümkün değildir.
Buna göre Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosunda bulunan ...’nın 14.05.20...tarihinden itibaren Destek Hizmetleri Müdürlüğüne görevlendirildiği, ancak ilgili söz konusu Müdür kadrosuna vekalet şartlarından olan fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezun olma şartını sağlamadığından, vekâlet ettiği Müdür kadrosu için öngörülen zam, tazminat ve ek ödeme farkının ilgiliye 20... yılında ödenmesi mevzuata aykırı olup, ilgiliye yapılan bu ödeme sonucunda 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Sorumluluğa ilişkin olarak;
5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereği ilişikli ödeme emirleri ile mevzuata aykırı şekilde zam, tazminat ve ek ödeme farklarının ödenmesi talimatını veren Harcama Yetkililerinin,
31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 12 ve 13 üncü maddelerinde ödeme emri belgesi düzenleme görevi ön mali kontrol kapsamında ele alındığından, “kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi de bu çerçevede değerlendirildiğinden, ilişikli ödeme emri belgelerini düzenleyen ve bu belgelerin üzerinde “vize/kontrol edilmiştir” şerhi ile imzası bulunan Gerçekleştirme Görevlilerinin,
5018 sayılı Kanun’un “Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları” başlıklı 61 inci maddesine göre ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkilerinin imzasını kontrol etmekle yükümlü olan ve eksik imza ile ödeme yapılması durumunda da o ödemeden kaynaklı kamu zararından Muhasebe Yetkililerinin,
Sorumluluğu bulunmaktadır.
Buna göre Rapora konu edilen …TL kamu zararının;
…TL’sinin Harcama Yetkilisi (…) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’a,
…TL’sinin ödeme emri belgesinde Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisinin imzası olmadığından Muhasebe Yetkilisi (…) ...’a,
müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, …TL’nin ...tarih ve ...no.lu dekont ile ...Şubesine yatırıldığı (...’dan tahsil edildiği) görüldüğünden konu ile ilgili ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy