ŞARTNAMEYE UYMAYAN İMALAT-YAPIMINDAN VAZGEÇİLEN İMALAT KESİNTİSİ
…………. Firması uhdesinde yapımı tamamlanan “………….” işi'ne ait hakediş ödemelerinde,
A) 25.116/S poz numaralı “PVC Esaslı Zemin Malzemeleri ile Kapalı Spor Zeminlerde Döşeme Kaplaması Yapılması (8 mm kalınlıkta)” imalatının, proje ve teknik şartnamesinde 8 mm kalınlıkta yapılacağı belirtilmesine rağmen yerinde 6 mm kalınlıkta yapılmış olduğu görülmüştür.
Yüklenici ile yapılan sözleşmenin 8’inci maddesinde, işin proje ve teknik şartnamelerinin, sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, denetim ekibi tarafından yerinde yapılan fiziki ölçümler sonucunda, işin proje ve teknik şartnamesine göre 8 mm kalınlıkta yapılması gereken 25.116/S poz numaralı imalatın fiilen 6 mm kalınlıkta yapıldığının tespit edilerek tutanak altına alındığı ve işin sözleşmesi uyarınca yükleniciye fiyat farkı verildiğinden, kamu zararının, fiyat farkı da dikkate alınmak suretiyle hesaplandığı görülmektedir.
Söz konusu imalata ilişkin olarak teknik şartnamede aynen,
“25.116/S: PVC esaslı zemin malzemeleri ile kapalı spor zeminlerde döşeme kaplaması yapılması (8 mm Kalınlıkta)
Birimi: m2
TARİFİ: Mevcut beton, şap, mozayik vb. yüzeylerinin üzerinin süpürülüp vakumlu olarak temizlenmesi, varsa eski kaplama ve harç pürüzlerinin kazınması, poliakrilat esaslı sentetik reçineli astarın m2 ye 0,150 kg gelecek şekilde sürülmesi, 2,0 mm kalınlığında sentetik katkı maddeli zemin düzleme macunu ile kaplama yüzeyinin düzgünleştirildikten sonra üzerine 0,400 kg PVC özel yapıştırıcı sürülerek, 8 mm kalınlıkta PVC esaslı döşeme kaplama malzemesinin serilmesi, yapıştırılması, ek yerlerinin düzgün ve itinalı olarak sıcak kaynakla birleştirilmesi için her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m2 bedelidir.
Spor alanları için iç mekan kaplama malzemeleri, yangın sınıfı Cfl s1 (TS EN 14904}
Kapalı spor salonları için,
EN 14808 Şok emme min. %25
EN 14809 Dikey deformasyon max. 5mm
EN 13036-4 Sürtünme katsayısı min. 80
EN 12235 Top sekmesi min. %90
EN 1516 Batma direnci max. 0,5mm
EN ISO 5470-1 Aşınma direnci max.1000mg
Not: Bu malzemenin TS EN 14904 standardına uygun olarak üretildiğini belirten, uluslararası akredite bir kuruluş tarafından verilen Türkak onaylı uygunluk test sonuçlarını gösterir belge islenecektir.” denilmektedir.
Uygulama Projeleri/Mimari Projeler içinde yer alan “Kat Planı, Kesitler ve Görünüşler Projesi”nin incelenmesinden de, “PVC Zemin Kaplama (25.116/S)” imalatının 8 mm kalınlıkta tatbik edileceği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar savunmalarda, 25.116/S Bayındırlık pozunda kalınlıkla ilgili herhangi bir ölçü biriminin belirtilmediği, hangi kalınlıkta olursa olsun aynı fiyatın ödendiği, amacın teknik özelliklerin sağlanması olduğu, bu nedenle kalınlıktan ziyade teknik özelliklerin önceliğinin esas alındığı, yüklenici firmanın yapmış olduğu 6 mm'lik PVC esaslı kaplama malzemesine ait test sonuçlarına göre söz konusu malzemenin şartnamede istenen özellikleri karşıladığı belirtilmekte ise de,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca, İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan (25.116/S) poz tarifinde PVC esaslı döşeme kaplama malzemesinin hangi kalınlıkta yapılacağından bahsedilmemekle birlikte, İdare sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan ve İhale aşamasında katılımcılara ilan edilen işin proje ve teknik şartnamesinde imalatın 8 mm kalınlıkta yapılacağı belirtildiğinden, istekliler de tekliflerini ihale dokümanında yer alan bu bilgiler ve açıklamalar doğrultusunda verdiklerinden, işin yüklenicisi tarafından söz konusu imalat kalemi tarifine uygun malzeme kullanılması, projeye ve şartnameye uygun imalat yapılması ve işin kontrol teşkilatı tarafından da bu şartın sağlanıp sağlanmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 25.116/S poz numaralı “PVC Esaslı Zemin Malzemeleri ile Kapalı Spor Zeminlerde Döşeme Kaplaması Yapılması (8 mm kalınlıkta)” imalatının, proje ve teknik şartnamesinde 8 mm kalınlıkta yapılacağı belirtilmesine rağmen yerinde 6 mm kalınlıkta yapılması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüş ise de, yeniden yapılan hesaplamada …………. TL olduğu anlaşılan kamu zararının,
………….’a
Ortaklaşa ve zincirleme,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
(Üye ………….’ın, “Yapılmayan/eksik imalat bedellerinin yersiz ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verenler hakkında gerekli işlemlerin yapılması için ayrıca Bakanlığına yazılması da gerekir.” şeklindeki ilave görüşüyle) oybirliğiyle,
B) %10 iş artışı kapsamında yaptırılan ihata duvarıyla ilgili olarak,
• 27.0579/MK poz numaralı “Duvara Mozaik Kaplı Beton Harpuşta Yapımı (Beyaz Çimentolu)” imalatının yapılmamış olması,
• Proje gereği 50 cm taban ve 25 cm tavan genişliğinde yapılması gereken ihata duvarının her noktada alttan ve üstün 30 cm genişlikte yapılmış olması,
• Etriye olarak kullanılması öngörülen 1,5 m, 2,3 m. ve 3,6 m. uzunluklarındaki Q12, Q14 ve Q 16'lık demirlerin metraj hesabında mükerrer hesaplanmış olması,
• İhata duvarının yüksekliğinin 3,90 metre olması gerekirken, çeşitli noktalardan ve ölçekli olarak ölçülmesi sonucunda, 2,30 metre uzunlukta yapılmış olması sonucu neden olunan toplam …………. liralık kamu zararının …………. banka dekontu ile teminatın irat kaydedilmesi suretiyle tamamı yüklenicisinden rızaen tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına ve söz konusu tahsilatın ilama dercine,
(Üye ………….’ın, “Yapılmayan/eksik imalat bedellerinin yersiz ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verenler hakkında gerekli işlemlerin yapılması için ayrıca Bakanlığına yazılması da gerekir.” şeklindeki ilave görüşüyle) oybirliğiyle,
C) %10 iş artışı kapsamında yapımından vazgeçilen imalatların, iş eksiliş hesabının tespitinde birim fiyatlarının, yükleniciye ödenen birim fiyattan daha düşük belirlenmesi sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüş ise de, %10 iş artışı kapsamında, …………. TL tutarında miktarı artan imalat bulunduğu gibi …………. TL tutarında yapımından vazgeçilen imalatın bulunduğu, bu nedenle yüklenici firmadan ………….-………….=…………. TL tutarında kesinti yapıldığı, dolayısıyla sorguda da belirtilen eksiltilmesi gereken tutarların aynen uygulandığı görülmektedir. Bununla birlikte, azalan imalat tenzilat oranının %26,91 (ihale tenzilatı) olarak uygulanması gerekirken %20 (iş artış tenzilatı) olarak uygulandığı, sonuç itibariyle ihale tenzilat oranının hatalı uygulanması nedeniyle yükleniciden eksik kesinti yapılmadığı da anlaşılmaktadır. Bu itibarla, savunmalar uyarınca ve denetçi düşüncesi doğrultusunda, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,
Karar verildi.