KDV TEVKİFATI
…………. Genel Müdürlüğü tarafından …………. A.Ş.’ye ihale edilen Eğitim Hizmet Alımı işine ait Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatının 9/10 oranında yapılması gerekirken 5/10 oranında yapılması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de,
Katma Değer Vergisi Kanununun 9'uncu maddesindeki yetkiye istinaden Maliye Bakanlığınca çıkarılan 117 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin “Kısmi Tevkifat Uygulaması” başlıklı 3’üncü bölümünde, KDV tevkifatı yapmak üzere sorumlu tutulacak İdareler ve kısmi tevkifat uygulanacak hizmetler ve tevkifat oranları saymak suretiyle belirtilmiş,
Tebliğin (3.2.2.) “Etüt, Plan-Proje, Danışmanlık, Denetim ve Benzeri Hizmetler” alt bölümünde ise, KDV mükellefleri tarafından, 5018 sayılı Kanuna ekli cetveller kapsamındaki idare, kurum ve kuruluşlara karşı ifa edilen etüt, plan-proje, danışmanlık, denetim ve benzeri hizmetlerde alıcılar tarafından (9/10) oranında KDV tevkifatı uygulanacağı,
Aynı bölümün (3.2.2.2.3) “Kapsam” kısmında ise herhangi bir teslim ya da hizmet kapsamında veya bu teslim ya da hizmetin devamı niteliğinde verilmek ve bedeli ayrıca belirlenmek kaydıyla eğitim hizmetlerinin de danışmanlık hizmeti kapsamında değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.
…………. Genel Müdürlüğünün …………. A.Ş.’den almış olduğu …………. eğitim hizmet alımı işine ait Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatının eksik yapılması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de, sorumluların göndermiş oldukları savunmalar uyarınca, …………. eğitim hizmet alımı işinin herhangi bir teslim ya da hizmet kapsamında veya bu teslim ya da hizmetin devamı niteliğinde yapılmadığı ve bedelinin de ayrıca belirlenmediği, bu gerekçelerle etüd, plan-proje, danışmanlık vb. hizmetleri kapsamında değerlendirilmediği ve tebliğin 2.1.3.2-2.1.3.2.13 bölümü kapsamında değerlendirilerek 5/10 KDV tevkifatına tabi tutulduğu, ayrıca söz konusu KDV tutarının ilgili firma tarafından vergi dairesine beyan edilerek ödendiği anlaşıldığından, sorgu konusu edilen …………. TL hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına, hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna,
işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca altmış gün içinde temyiz ve 56 ncı maddesi uyarınca beş yıl içinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
Karar verildi.