BİTÜM ÖDEMESİ
…………. Limited Şirketi ile 08.06.2012 tarihinde 25.000 ton bitüm nakli için …………. TL bedelle sözleşme imzalanmıştır. 22.12.2012 tarihinde ise iş artışı yapılmıştır. 10.12.2012 tarihli 4 nolu son hakedişe göre yükleniciye KDV dahil toplam …………. TL ödenerek işin kabulü yapılmış ve toplam 27.329,04 ton bitüm taşınmıştır.
07.03.2014 tarihinde Tespit Komisyonunca, ilgili firma tarafından taşınan şahit numunelerin bir kısmına yapılan deneyler sonucu, taşıması yapılan bitümün bir miktarının “filler malzeme” ile değiştirildiği tespit edilmiştir. Ayrıca yine 30.04.2014 tarihli Bilirkişi Raporunda 40 adet şahit numuneye yapılan deneyler sonucu, bitümün bir miktarının “filler malzeme” ile değiştirildiği tespit edilmiştir.
Yüklenici tarafından değiştirilen bitümün, taşıması yapılan toplam bitüm miktarının % 10’u civarında olduğu Tespit Komisyonu ve Bilirkişi Raporları ile ortaya konmuştur. Alınan % 10 civarı bitüm bedeli ile nakliye bedeli için alacak davası açılmıştır.
Ayrıca, bitüm yerine konan filler malzemenin bitüm tanklarını tıkaması sonucu 21.11.2014 tarihinde düzenlenen tutanak ile 2.644.300 ton bitüm bertaraf edilmiştir. Bunun toplam bedeli 2014 yılı rafineri fiyatları ile, KDV dahil …………. TL’ dir.
Yine, son olarak filler malzeme karıştırılan bitüm nedeni ile tanklar tıkandığından, 29.04.2014 tarihinde doğrudan temin yöntemi ile KDV dahil toplam …………. TL’ye tank temizliği yaptırılmıştır. Gerek Komisyon gerekse Bilirkişi Raporu ile ortaya konduğu üzere, bu iş için ödenen toplam …………. TL’lik tutar için de yüklenici firmanın sorumluluğu bulunmaktadır.
Sonuç olarak, yüklenici tarafından alınan % 10 civarı bitüm ile nakliye bedeli için alacak davası açılmasına rağmen, yüklenici kusurundan dolayı bertaraf edilen 2.644.300 ton …………. TL bitüm bedeli ve bitüm tanklarının doğrudan temin yöntemi ile temizlettirilmesi için ödenen …………. TL ile birlikte, toplam …………. TL kamu zararının nedenlerinin ve ayrıca konu ile ilgili olarak sorumluların tespiti açısından ne gibi bir işlem yapıldığının, yüklenici tarafından taşınan ve İdarece kullanılan 27.329,04 ton filler malzeme karıştırılmış bitümün hangi işlerde kullanıldığının ve bu malzemenin imalatların kalitesine etki yapıp yapmadığının tespit edilmesi amacıyla her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığının açıklanması, sorumlulardan istenilmiştir.
Sorumlular cevaplarında özetle, sorguda belirtilen kamu zararının aslında …………. TL olduğunu ve sorgu üzerine, bu tutar için Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin …………. Esas sayılı dosyasında devam etmekte olan “Belirsiz Alacak Davası” dosyasına eklenmek üzere dava açıldığını belirtmişlerdir. Ayrıca …………. Bölge Müdürlüğü …………. Başmühendisliği tarafından 2012-2013 yıllarında, …………. Bitüm Depo Şefliğince teslim alınan bitümlere penetrasyon, yumuşama noktası, parlama noktası ile viskozite deneylerinin yapıldığını, …………. Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince görevlendirilen Bilirkişilerin hazırlamış olduğu Bilirkişi Raporunda belirtilen ve bitüm içerisinde sonradan katılacak filler türü malzemelerin tespitine imkan verecek olan çözünürlük ve ekstraksiyon deneylerinin yapılmadığını belirtmişlerdir. Yine çözünürlük deneyi için gerekli ekipman olmadığı için hem …………. Bitüm Depo Şefliğinde hem de Bölge Laboratuvarlarında bu deneyin yapılmadığı, …………. Genel Müdürlüğünün genel uygulamasının Karayolu Teknik Şartnamesi ve iç genelgeler ile belirlendiği ve bu nedenle bitüme ekstraksiyon deneyinin gerek …………. Bölge Müdürlüğü gerekse …………. Genel Müdürlüğünün diğer Bölge Müdürlüklerinde standart olarak yapılan deneylerin içinde olmadığı, yine Bilirkişi Raporunda belirtildiği üzere çok yüksek oranlarda filler katılmadığı sürece bitüme yapılan diğer deneylerin şartname üst ve alt sınırları içinde kaldığı, dolayısıyla ekstraksiyon deneyi dışında filler malzeme oranı tespitinin yapılamadığı ifade edilmiştir. Diğer taraftan sorumluluk tespiti ile ilgili olarak Teftiş Kurulunca inceleme yapıldığını ve herhangi bir sorumluluk tespit edilemediğini belirtmişlerdir. İdarece kullanılan 27.329,04 ton, filler malzeme karıştırılmış bitümün hangi işlerde kullanıldığının ve bu malzemenin imalatların kalitesine etki yapıp yapmadığının tespit edilmesi amacıyla her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı ile ilgili ise herhangi bir cevap vermemişlerdir.
Sorumlularca yapılan savunmalardan, zayi olan bitümün parasal değerinin …………. TL olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bitüm tankı temizliği sonucu …………. TL ödenmiştir. Bu durumda toplam kamu zararı …………. TL olarak değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, zayi olan bitümün parasal değeri ile bitüm tankı temizliği karşılığı olarak, Denetçi tarafından düzenlenen sorguda …………. TL olarak ifade edilen, ancak yapılan savunmalardan …………. TL olduğu anlaşılan tutarla ilgili olarak, Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin …………. Esas sayılı dosyasında devam etmekte olan “Belirsiz Alacak Davası” dosyasına eklenmek üzere dava açıldığı anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına oy birliği ile karar verildi.