GECİKME CEZASI
…………. İnşaat yükleniminde bulunan …………. Yapım İşinde, gecikme cezasının kesilmemesi sonucu …………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47 nci maddesinde,
“İdare aşağıda belirtilen hallerde sözleşmeyi fesheder, Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,”
Hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, yüklenicinin herhangi bir çalışma yapmaması nedeniyle 01.10.2013 tarihinde noter kanalıyla ihtarda bulunulmuş ve 20 gün süre verilmiştir. Buna rağmen gecikme cezası kesilmemiştir.
Sorumlularca yapılan aynı mahiyetteki savunmalarda özetle,
“Sözleşmenin feshi ve yüklenicilere ihalelere katılmaktan yasaklama cezası verilmesi 27.05.2011 tarihli Genel Müdürlüğümüzün 2011/14 sayılı İç Genelgesinde belirlenen esaslara göre yapılmaktadır.
Bölge Müdürlüğümüzce Genelgeye tamamen uyularak 01.11.2013 tarih ve …………. sayılı yazımızda sözleşmenin feshi ile ilgili yazı ve ekleri Genel Müdürlüğümüze gönderilmiştir.
Genel Müdürlük Makamının 24.12.2013 tarih ve …………. sayılı yazısı ile sözleşmenin feshi için muvafakat verilmemiş konunun yeniden değerlendirilmesi istenmiştir. Genel Müdürlüğün sözleşmenin feshinin tekrar incelenmesi isteğinin gerekçesi ise yükleniciye ödenmeyen 2012 yılı imalat bedelleridir.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47.2. maddesi hükmü 27.05.2011 tarihli Genel Müdürlüğümüzün 2011/14 sayılı İç Genelgesinde belirtilen hususlara göre kullanılmaktadır. Genelgeye tamamen uygun olarak hareket edilen bu işte, fesih işlemi gerçekleşmediğinden gecikme cezası uygulanamamıştır.”
Denilmiştir.
Gerek 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20 nci maddesinde ve sözleşmenin “Taahhüdün Yerine Getirilmemesi” başlıklı 25 inci maddesinde, gerekse Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47 nci maddesinde, sadece işin zamanında bitirilememesi değil, yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde de gecikme cezasının uygulanacağı belirtilmektedir. Bu durumun devam etmesi halinde ise sözleşme feshedilecektir.
Söz konusu yol yapım işinde, yüklenicinin “Herhangi bir çalışma yapmaması” nedeniyle 01.10.2013 tarihinde noter kanalıyla ihtarda bulunulmuş, sözleşme hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 20 gün süre verilmiş ve buna rağmen gecikme cezası uygulanmamıştır.
Buna gerekçe olarak da, sözleşmenin feshi için Genel Müdürlükten izin istenmesini ve Genel Müdürlüğün sözleşmenin feshinin tekrar incelenmesi isteğini, sunmuşlardır. Genel Müdürlüğün sözleşmenin feshinin tekrar incelenmesi isteğinin gerekçesi ise yükleniciye ödenmeyen 2012 yılı imalat bedelleridir. Bu durumda, Yüklenicinin faiz ve süre uzatımı isteme hakkı varken, bu durumun sözleşmenin feshinin tekrar incelenmesine gerekçe olarak gösterilmesi mümkün değildir. Ayrıca noter ihtarnamesinden sonra gecikme cezası uygulanması, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğidir. Bu nedenlerle sorumluların itirazı yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan, 01.10.2013 tarihi sonrasında, verilen 20 günlük süre için, düzenlenen ilk hakedişten ceza kesilmeyip işe devam edilmiş, Yüklenici de edimini yerine getirmeye başlamış ve “Herhangi bir çalışma yapmaması” şeklindeki gerekçe ortadan kalkmıştır. Artık “edimin yerine getirilmemesi” durumu söz konusu olmadığından, sonradan ceza kesilmesinin ise hukuki dayanağı kalmamıştır.
Sonuç olarak, mevzuatta yer alan sorumluluk hükümlerine göre, ilişikli tutulan ödeme emri belgesi ve eki hakedişten söz konusu gecikme cezasını kesmedikleri gerekçesiyle sorumlu addedilenlerin kamu zararından dolayı sorumlulukları bulunmadığından, …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
………….,
Oy birliğiyle karar verildi.