GECİKME CEZASI
…………. İnşaat yükleniminde …………. Yapım İşinde gecikme cezasının kesilmemesi sonucu …………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47 nci maddesinde,
“İdare aşağıda belirtilen hallerde sözleşmeyi fesheder, Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,”
Hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, işe başlanılmaması ve iş makinelerinin mevcut olmadığı nedeni ile 02.06.2014 tarihinde noter aracılığı ile ihtarname gönderilerek 10 gün süre verilmiştir. Ayrıca 29.05.2014 tarihinde “İş makinelerinin yerinde bulunmadığına ve herhangi bir çalışma yapılmadığı”na dair İdare tarafından tutanak tutulmuştur.
Sorumlularca yapılan aynı mahiyetteki savunmalarda özetle,
“Yüklenici firma 06.06.2014 tarih, …………. nolu …………. Noter kanalı ile gönderdiği dilekçesinde, isale hattının geçtiği noktalarda …………. Belediyesince kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığı ve hattın geçtiği arsa ve arazi sahiplerinin çalışmalara engel olduğunu belirtmiş, ayrıca, …………. Belediyesinin 04.08.2015 tarih, …………. sayılı yazısıyla söz konusu işte çalışmalara engel teşkil eden zarar ziyan bedelleriyle kamulaştırma bedellerinin halen ödenmediği bildirilmiştir. Durum İdarece, “işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre işin bir kısmına veya tamamına ait süre uzatılır” hükmü gereğince süre uzatımı verilmiştir.
Ayrıca, 2014 yılı yatırım programında söz konusu yapım işi için ödeneğin olmamasına rağmen, Yüklenici firma 2014 yılı sene sonunda uygulama yılı fiyatları ile …………. TL harcamıştır. Buradan da görüleceği üzere Yüklenici firma, 2014 yılı içinde yatırım programında ödeneği olmadığı halde imalat yapmış olup, yılsonu itibariyle işte herhangi bir gecikmeye sebebiyet vermemiştir.”
Denilmiştir.
Konuya ilişkin olarak sorumlularca yapılan savunmalardan, yüklenicinin 06.06.2014 tarihli dilekçesi ile yeterli açıklamayı yaptığı anlaşıldığından, Denetçi düşüncesi doğrultusunda, …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.