HAKEDİŞ ÖDEMESİ
…………. Bölge Müdürlüğünce ihale edilen Yüklenicisi …………. İş Ortaklığı olan, …………. İşinin konusu bölge tesislerinin bakım ve onarımı olduğu halde, bakım onarım haricinde yeni lojman inşaatı yaptırılmak suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
Söz konusu işin, yaklaşık maliyeti …………. TL, sözleşme bedeli …………. TL’dir. 12.12.2013 tarihinde su basman kotunun arazi şartlarından dolayı yükseltilmesi ve iş miktarlarında oluşan artışlardan dolayı % 19,46 iş artışı kararı verilmiş olup, …………. TL iş artışı yapılarak, toplam sözleşme bedeli …………. TL olmuştur.
…………. İşi için …………. sayı ve 25/02/2013 tarihli ihale onay belgesine dayanarak 16.04.2013 tarihinde ihaleye çıkılmıştır. Birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen bu işin sözleşmesi 13.06.2013 tarihinde imzalanmıştır.
Söz konusu iş kapsamında yapımı gerçekleştirilen yeni lojman inşaatları için, 2007/3 sayılı “Tasarruf Tedbirleri” koulu Başbakanlık Genelgesi’ne aykırı şekilde Başbakanlık’tan izin alınmamıştır.
İkinci husus olarak ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesi (c) bendine göre, bina işleri için ihaleden önce uygulama projesi hazırlanmalı ve uygulama projesi olan işler için de anahtar teslimi götürü bedelle ihaleye çıkılması gerekirken, ilgili iş birim fiyat teklifi alınmak suretiyle ihale edilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesine göre anahtar teslimi götürü bedelle ihale edilmiş işlerde %10, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilmiş işlerde %20 iş artışı verilebilmektedir. Söz konusu iş için anahtar teslimi götürü bedelle ihaleye çıkılarak, azami %10 iş artışı verilmesi gerekirken, 12.12.2013 tarihinde, lojman inşaatı su basman kotunun, arazi şartlarından dolayı yükseltilmesi ve iş miktarlarında oluşan artışlardan dolayı % 19,46 iş artışı kararı verilmiştir.
Sorumlu, İhale Yetkilisi …………. göndermiş olduğu savunmasında özetle,
“Söz konusu ihale …………. İşi olarak …………. TL yaklaşık maliyetle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu 19. Maddesine göre açık ihale usulü ile 16.04.2013 tarihinde ihale edilmiştir.
Bahsedilen ihalenin kapsamı tamamen lojman inşaatı olarak yapılmamıştır. İhale kapsamında bölge tesislerine ait trafik atölye ve ambarlarının da onarımını kapsamaktadır. Bakım onarım işlerinin tutarı yaklaşık maliyetin %60’ın üzerinde olduğu için anahtar teslimi götürü bedel olarak ihale edilmemiştir. Yaklaşık maliyet incelendiğinde, “Lojman ve Bakım Onarım İnşaatı” diye ayrım yapılmamıştır.
Yapım çalışmaları devam ederken bina inşaatının zemininde ve bakım onarım işlerinde önceden öngörülmeyen iş artışları meydana gelmiştir. Bu nedenle de % 19,46 lık iş artışı oluru verilmiştir. Tasarruf amaçlı bir proje olduğu için Başbakanlık Genelgesi kapsamına girmeyeceği kanaati ile bu konuda bir başvuru yapılmamıştır.
Yapılan tüm imalatlara ait ödemelerde, sözleşme ve şartname hükümlerine uyulmuş ve herhangi bir fazla ödeme kesinlikle olmamıştır. Bu nedenle fazla ödemelerden dolayı herhangi bir kamu zararı oluşması mümkün değildir.”,
Sorumlular, Gerçekleştirme Görevlisi …………., …………. ve …………. göndermiş oldukları aynı nitelikdeki savunmalarında özetle,
“Sorguya esas yapım işinde 20/06/2013 tarihli görevlendirme ile "Yedek İnşaat Kontrolü" görevinde bulunulmuş olup, bunun dışında yapım işinin ihale aşamasında görevimiz bulunmamaktadır.
Sorumlular, Harcama Yetkilisi …………. ve …………. göndermiş oldukları aynı nitelikdeki savunmalarında özetle,
“Hukuken yüklenicinin ihale ve şartname kapsamında yaptığı imalatların bedelinin ödenmesi gerekmektedir. Aksi taktirde yüklenici tarafından açılacak dava sonucunda faizi ile birlikte ödeme yapılması söz konusu olacağından idare gereksiz yere zarara uğratılmış olacaktır.
Yüklenici keşif özeti ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilen imalatları yapmıştır. Yapılan imalatlara göre teklif birim fiyatlara göre düzenlenip onaylanan hakedişler doğrultusunda ilgili birimlerce muhasebeleştirilerek, ödeme emri belgeleri düzenlenmiştir.
Hakedişlerin düzenlenmesi ve onayından sonra muhasebe işlemlerinin tamamlanması amacı ile Harcama Yetkilisinin verdiği yetki kapsamında ödemeye esas belgeler eksiksiz olduğundan sadece Ödeme Emri Belgesi tarafımca imzalanmıştır.”
Sorumlular, Gerçekleştirme Görevlileri …………., …………., …………. ve …………. göndermiş oldukları aynı nitelikdeki savunmalarında özetle,
“Karayolları …………. Lojmanları ve Misafirhanesinin bulunduğu arsa üzerinde geçmiş yıllarda yapılan 4 adet motel binası bulunan, her yıl onarım gerektiren ve güvenlik anlamında risk taşıyan bu binaların onarım masraflarından tasarruf etmek maksadıyla lojmana çevrilmesi Bölge Müdürümüzce değerlendirilerek karar verilmiş ve İhale Onay Belgesi imzalanarak ihaleye çıkartılmıştır. Söz konusu karardan sonra işlemler rutin işlemler olup, inşaatın yapım aşamasında herhangi bir kusurlu imalat veya fazla ödeme söz konusu değildir.
İhaleye çıkan işin adı Bölge Tesisleri Bakım-Onarım ve Tadilatı İşi olup, ihale kapsamında yukarıda bahsi geçen binanın haricinde Bölge Müdürlüğü sahasındaki Trafik Güvenliği Başmühendisliği Atölyesinin Tadilat ve Onarım işleri de düşünüldüğünden ve işin genel niteliği onarım ve tadilat olduğundan bu ihale anahtar teslimi ihale usulüne uymamaktadır. Bu itibarla Birim Fiyat Teklif Usulü ihale edilmiştir. Keşif artışı inşaat sırasında ortaya çıkan yeni ihtiyaçlara göre alınmış olup, bu ihtiyaçların karşılanması maksadıyla kullanılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun belirlediği şartlar içerisinde kalınmıştır.”
Denilmiştir.
Konuyla ilgili olarak …………. Cumhuriyet Başsavcılığının talebi doğrultusunda ön inceleme yapılmış ve 07.04.2014 tarih ve …………. sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan ön inceleme sonucu soruşturma izni verilmemesine yönelik rapor tanzim edilmiştir. Yine, …………. Valiliği İl İdare Kurulunun …………. Karar ve 14/04/2014 tarihli kararı ile soruşturma izni verilmemiştir. …………. Cumhuriyet Başsavcılığının …………. Sayı ve 21/04/2014 tarihli yazısı ile …………. Valiliği İl İdare Kurulu Kararına itiraz edilmeyeceği bildirilmiştir. Daha sonra karara itiraz olmaması nedeni ile …………. Cumhuriyet Başsavcılığının …………. Valiliğine …………. sayılı yazısı ile soruşturmaya izin verilmemesine dair kararın kesinleştiği ve evrakın işlemden kaldırıldığı bildirilmiştir.
Bu itibarla, yüklenicinin keşif özeti ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilen imalatları yapması, yapılan imalatlara ve teklif birim fiyatlara göre düzenlenip onaylanan hakedişler doğrultusunda ödeme yapılması nedeniyle, Denetçi düşüncesi doğrultusunda, kamu zararı oluşturmayan …………. TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
Diğer taraftan, söz konusu iş, “Bölge Tesisleri Bakım, Onarım ve Tadilatı İşi” adı altında ihale edilmiş olmasına rağmen, bu iş kapsamında yeni lojman yapım işi de gerçekleştirilmiştir.
Öncelikle bir yapım işinin gerçekleştirilebilmesi için yılı yatırım programında yer almış olması, o iş için ayrıca ödenek tahsis edilmiş olması, 2007/3 sayılı “Tasarruf Tedbirleri” konulu Genelgeye istinaden yeni lojman inşaatı için Başbakanlık’tan izin alınması ve mevzuat gereği yeni bina yapımında birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilmesi yerine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilmesi gerekmektedir.
………….,
Oy birliği ile karar verildi.