Avans Mahsubu
GG: ………. yüklenimindeki “…………. İşi”nde, yükleniciye verilen yatırım avanslarına yönelik olarak yapılan mahsup işlemlerinin, hakedişlerin onaylanmasından sonra düzenlenen fatura tarihindeki döviz kuru esas alınarak yapılması gerekirken, avansın verildiği tarihteki döviz kuru esas alınarak mahsup yapılması sonucunda, …….. yılında yapılan avans mahsubu işlemlerinde ……….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
Konuyla ilgili Maliye Bakanlığı yazısından, söz konusu yabancı para cinsinden verilen avansların mahsubuna ilişkin olarak, fatura düzenlenme tarihindeki döviz satış kurunun esas alınması gerektiği, sorumlular tarafından da, bundan sonra Maliye Bakanlığının yazısına uygun işlem yapılacağının ve avans mahsubuna ilişkin hatalı uygulama sonucu meydana gelen kamu zararının ahizinden tahsil edileceğinin ifade edildiği, anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte avans mahsubuna ilişkin hatalı işlemler sonucunda, yargı raporunda sadece …..yılına ilişkin olarak ……….-TL kamu zararı tespit edilmiş olup, sorumlularca gönderilen savunma eki belgelerde tahsil edileceği ifade edilen kamu zararı tutarının, ……..yılından bugüne kadar verilen tüm avansların mahsubuna ilişkin olarak düzeltmeleri içermesi nedeniyle farklı tutarda olduğu görülmüştür. Sorumlularca hatalı uygulama kabul edildiğinden ve söz konusu kamu zararının tahsilinin 2016 yılı denetimlerinde de takip edileceği ilgili denetim ekibi tarafından yargılama sırasında ifade edildiğinden, bu aşamada kamu zararının olduğu diğer yıllara ilişkin olarak muhtıra verilmesine gerek görülmemiştir.
Sorumlularca yapılan savunmalarda, söz konusu avans mahsubu işlemlerine ilişkin olarak …….Bakanlığı, ………. Daire Başkanlığı görevlilerinin de sorumluluğunun bulunduğu iddia edilmişse de, sunulan mevcut bilgi ve belgelere göre, ……… Dairesi Başkanlığının bu işlemlere dahli tespit edilemediğinden, meydana gelen kamu zararı ile adı geçen daire başkanlığının görevlilerinin işlemleri arasında illiyet bağı kurulamamıştır.
Ön mali kontrol görevlilerinin sorumluluğu açısından yapılan incelemede ise, mevzuatının bu birime esas itibariyle “istişari görüş vermek” şeklinde bir görev verdiği, yapılan avans mahsupları ile ilgili istişari görüş almak amacıyla bu birime her hangi bir bilgi ya da belge verilmediği denetim ekibi tarafından ifade edildiğinden, söz konusu kamu zararından ön mali kontrol görevlilerinin sorumluluğu bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve gerekçeler uyarınca, yükleniciye verilen yatırım avanslarına yönelik olarak yapılan mahsup işlemlerinin, hakedişlerin onaylanmasından sonra düzenlenen fatura tarihindeki döviz kuru esas alınarak yapılması gerekirken, avansın verildiği tarihteki döviz kuru esas alınarak mahsup yapılması sonucunda, yargı raporunda 2015 yılına ilişkin olarak hesap edilen ………….-TL kamu zararının,müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
Oyçokluğuyla,
İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca altmış gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere,