.............. yüklenimindeki “............. İşi”nde, S-5A poz numaralı “Ocak taşı ile moloz taş inşaat (Her şey dahil) (Duvar yapımında kullanılan taze beton, beton tesisinden gelecektir)” iş kalemi için revize birim fiyat uygulanmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Söz konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan S-5A poz numaralı “Ocak taşı ile moloz taş inşaat (Her şey dahil) (Duvar yapımında kullanılan taze beton, beton tesisinden gelecektir)” )” iş kalemi için yüklenici firma ........-TL fiyat teklif etmiştir. Söz konusu imalatın keşifteki miktarı ise ........ tondur. Bununla birlikte bu imalatın 11 inci hakediş itibariyle gerçekleşen imalat miktarı ......... m3 olmuştur.
İdare ile yüklenici firma arasında yapılan sözleşmenin 29. maddesine göre, adı geçen iş kalemi için revize birim fiyat yapılması gerekmekte olup, bunun yapılmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Yapılan savunmalarda, sorgu konusu iş kaleminin 18-Ek nolu Hakedişten itibaren revizeye girdiği ve hakedişe giren imalat miktarları için ilgili hakedişin icmalinden kesinti yapıldığı ifade edilmektedir.
Bu itibarla, sorumlularca kabul edilen ve ......... nolu ödeme emrine ekli 20 nolu hakediş itibariyle (KDV dahil) ...........-TL olarak yeniden hesaplanan kamu zararının hakedişten kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek bir husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilama dercine,
Oy birliğiyle karar verildi.